Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2017 ~ М-1310/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1188/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                     16 ноября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца Ширшова Е.В.,

его представителя Ревенко С.В., действующей по доверенности от 21.07.2017,

ответчика Васильева А.В.,

его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Варданяна Р.С., представившего ордер №296 от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Е.В. к Васильеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ширшов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства - грузового автомобиля (самосвал). 30.03.2017 он произвел отчуждение указанного транспортного средства ответчику по договору купли-продажи и в тот же день передал его последнему. По условиям договора стоимость автомобиля составила 300 000 руб., которую Васильев А.В. обязался выплатить истцу в срок до 30.04.2017, в противном случае, вернуть автомобиль и выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. Между тем, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил. Неоднократные обращения в адрес ответчика оставлены последним без внимания. В связи с чем, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Васильева А.В. принадлежащее ему имущество – грузовой автомобиль (самосвал) марка, модель КАМАЗ 5511, идентификационный №, год выпуска 1987, цвет оранжевый.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении от 16.11.2017 просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району от 01.11.2017, Васильев А.В. с 17.09.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>

Судебная повестка была направлена по указанному адресу, однако возвращена суду.

В связи с тем, что материалы дела не содержат указания на иное место проживания ответчика, а судебная повестка доставлялась по месту его постоянной регистрации, принимая во внимание отсутствие адреса места работы ответчика, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Варданян Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Ширшов Е.В. является собственником транспортного средства – грузового автомобиля (самосвал), марка, модель КАМАЗ 5511, идентификационный №, год выпуска 1987, цвет оранжевый (паспорт транспортного средства серии ... НТ №).

30.03.2017 между Ширшовым В.В. и Васильевым А.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого последний приобрел вышеуказанное транспортное средство стоимостью 300 000 руб., получив его, что подтверждается подписью покупателя.

В тот же день Васильевым А.В. была составлена расписка, в которой он взял на себя обязательство в срок до 30.04.2017 возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб.. В противном случае вернуть автомобиль и выплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждые сутки просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возвращению денежных средств либо автомобиля не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец как титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильева А.В. в пользу Ширшова Е.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ширшова Е.В. к Васильеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Васильева А.В. транспортное средство – грузовой автомобиль (самосвал), марка, модель КАМАЗ 5511, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1987, цвет оранжевый, принадлежащий Ширшову Е.В..

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Ширшова Е.В. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова