Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2010 ~ М-6277/2010 от 17.08.2010

2-6758/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием истца, представителя истца, ответчика Зобнева С.П. и его представителя, представителя ответчика ООО «Издательский дом «Губерния», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина С.С. к Зобневу С.П., ООО «Издательский дом «Губерния», редакции газеты «Карельская Губерния» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,

установил:

Пронин С.С., являясь директором и художественным руководителем Национального театра Республики Карелия, обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Зобневу С.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Основанием для иска послужила публикация в газете «Карельская Губерния» № 32 (742) от 11.08.2010 интервью (статьи) Зобнева С.П. под заголовком «О бедном министре замолвите слово...», в котором он допустил высказывания, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. как гражданина и специалиста в области театрального искусства (директора и художественного руководителя Национального театра РК). В заявлении истец оспаривает следующие фразы, размещенные в статье «О бедном министре замолвите слово» в газете «Карельская Губершя» №32 (742) от 11.08.2010:

1. «Когда все артисты, выбрав лучшую долю, эмигрировали в Финляндию, Финский театр закончился. Сейчас там происходит следующее извращение: искусственно выучившие язык преподаватели преподают юным артистам, а те потом на чудовищном финском (мнение зрителей-финнов) играют спектакль, который большинство слушает в наушниках. Зачем прокручивать такую схему, искусственно создавать иллюзию национальной культуры, когда она натужно существует на плохо слепленных и плохо звучащих финноязычных спектаклях?».

2. «С.С. относится к Национальному театру как к собственной вотчине, потому и сопротивляется, не хочет пускать «Творческую мастерскую» на свою сцену».

3. «В письме Клебанову пишется «Множество фондов и общественных организаций выступили в защиту театра». А в этих фондах (сюрприз!) учредитель или (скромно) член – С. Пронин. Получается, «дело Брун» сфабриковано Прониным».

4. «За государственный счет нам навязали художника, не знающего границ нескромности. С.С. говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей, пригласив звезд из Москвы...»

Пронин С.С. просил суд обязать Зобнева С.П. опровергнуть порочащие его честь и достоинство фразы из указанного интервью и взыскать с ответчика в его пользу за нанесение морального вреда 100000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 20 августа 2010 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Издательский дом «Губерния» (учредитель и издатель средства массовой информации - газеты «Карельская Губерния»), редакцию газеты «Карельская Губерния», журналиста газеты Наталью Севец-Ермолину, подготовившую к печати интервью (статью) ответчика Зобнева С.П.

В судебном заседании от 15 сентября 2010 года Пронин С.С. дополнил исковое требование. Просил изменить процессуальное положение третьих лиц и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. сведения, содержащиеся в интервью (статье) Зобнева С.П., опубликованной в газете «Карельская Губерния» № 32 (742) от 11.08.2010 (указанные фрагменты).Первый оспариваемый фрагмент истец дополнил предложением: «Какая национальная культура в Национальном театре?...» Истец просил обязать редакцию газеты «Карельская Губерния» и ООО «Издательский дом «Губерния»: а)опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. сведений, распространенных через газету, в порядке, предусмотренном ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации»; б)опубликовать вместе с опровержением ответ Пронина С.С. на интервью (статью) Зобнева СП. в порядке, предусмотренном ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Взыскать с Зобнева С.П. в пользу Пронина С.С. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 00 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2010 года в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Издательский дом «Губерния», редакция газеты «Карельская Губерния», журналист газеты Наталья Севец-Ермолина.

В судебном заседании истец и его представитель Устинов И.А., выступающий на основании доверенности, заявленные требования к ООО «Издательский дом «Губерния», редакция газеты «Карельская Губерния», Зобневу С.П. поддержали. К журналисту газеты Наталье Севец-Ермолиной отказались от заявленных требований, в данной части просили производство прекратить, поскольку претензий к журналисту не имеется, учитывая признание Зобнева С.П. о том, что все оспариваемые истцом фразы принадлежат Зобневу С.П., а газета «Карельская Губерния» воспроизвела их достоверно и без искажений.

Определением Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2010 года производство по делу в части иска Пронина С.С. к журналисту Наталье Севец-Ермолиной о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено.

Ответчик Зобнев С.П. и его представитель адвокат Валетов О.В., выступающий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что цитаты, которые истец считает порочащими его честь и достоинство, являются оценочным суждением и мнением ответчика и не могут подлежать судебной защите. В целом газетная публикация направлена не против Пронина С.С., не против национального театра или культуры, а данная статья направлена в защиту министра культуры Республики Карелия. Обращения и письма за подписью, в том числе Пронина С.С., обвиняли министра культуры Галину Брун, поэтому Зобнев С.П. лишь вступился за министра. Поскольку истец обвинял министра культуры в недальновидной национальной политике и развале театров, то не упомянуть его в статье было невозможно.

Представитель ООО «Издательский Дом «Губерния» Поддубная Н.А., выступающая на основании доверенности, иск не признала. Указав, что редакция газеты «Карельская Губерния» не является юридическим лицом, журналист ФИО не является штатным корреспондентом газеты. Оспариваемые фразы, размещенные в статье «О бедном министре замолвите слово» в газете «Карельская Губершя» №32 (742) от 11.08.2010, представляют собой рассуждения Зобнева С.П. по поводу сегодняшней ситуации в Национальном театре, его субъективную оценку происходящему, в статье он расположен под заголовком «О национальном вопросе». Эти сведения никоим образом не могут быть отнесены к личности истца, чье имя или должность здесь не упомянуты, тем более, что иск подан Прониным С.С. как гражданином, а не как директором Национального театра, которым он в настоящее время не является. Поэтому, считают, что данные сведения как не затрагивающие прав и законных интересов истца не могут быть оспорены им в порядке ст. 152 ГК РФ. Все интервью в целом это мнение Зобнева С.П. Поэтому согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» эти фразы не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия ее действительности. Никаких указаний на факты злоупотребления служебным положением или использования государственного имущества в собственных целях, фразы не содержат. Учредительство или членство в общественных организациях или фондах не представляет собой незаконную деятельность, равно как и направление писем в органы власти, а потому эти сведения не могут порочить личность истца независимо от их достоверности. Все оспариваемые истцом фразы принадлежат Зобневу С.П., а газета «Карельская Губершя» воспроизвела их достоверно и без искажений. Помимо этого, Пронин С.С. не привел никаких доказательств понесенных им вследствие публикации спорных сведений нравственных и физических страданий, в связи с чем, требуемая им сумма компенсации морального вреда является необоснованной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года под распространением сведений понимается в том числе их изложение в средствах массовой информации или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Деятельность средств массовой информации (далее СМИ) в Российской Федерации регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 (действующая редакция - от 09.02.2009). Статьей 4 Закона установлена недопустимость злоупотребления СМИ свободой массовой информации.

Согласно ст. 49 Закона журналист при осуществлении профессиональной деятельности обязан проверять достоверность сообщаемой им через СМИ информации, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 51 Закона не допускается использование установленных Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.

В соответствии со ст. 59 Закона о СМИ редакция газеты и журналист, допустившие злоупотребление свободой массовой информации и правами журналиста, несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 62 Закона о СМИ моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения СМИ не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом в соответствии со ст.ст. 43, 44 Закона о СМИ такое опровержение должно быть опубликовано на той же полосе газеты (том же месте полосы) и набрано тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения (статьи).

Судом установлено, что основанием для иска Пронина С.С. послужила публикация Зобнева С.П. в газете «Карельская Губерния» № 32 (742) от 11.08.2010, выпущенной недельным тиражом 18500 экземпляров, под заголовком «О бедном министре замолвите слово...», в которой, по мнению истца, допущены высказывания, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. как гражданина и специалиста в области театрального искусства, являющегося на момент публикации директором и художественным руководителем Национального театра Республики Карелия.

Допрошенные в судебном заседании от 11 октября 2010 года свидетели:

-          ФИО1 показала, что является заведующей труппой Национального театра РК, заслуженная артистка Республики Карелия, реакция на статью в театре была бурной, все единодушно восприняли статью как ложь и клевету. Театр меняется по сравнению с 90-ми годами, много молодежи, есть проблемы. Спектакли идут на финском, русском, карельском и вепсском языках. Есть актеры, которые владеют идеально финским и карельским языком. Приглашаются артисты из Финляндии. Глупость, что театр может закончиться. Спектакли идут на чисто финском языке, только положительные отзывы. В ударении могут быть ошибки. Эта статья не повлияла на репутацию Пронина С.С., в коллективе наоборот была поддержка, и со стороны критиков и зрителей поддержка в сторону театра (л.д.104-оборот – 105);

-          ФИО2 показал, что является журналистом, переводчиком, сотрудником журнала «Карелия», статью считает предвзятой, поскольку нельзя согласиться с утверждением, что тот язык, на котором работает театр в плане национального языка «извращение», т.к. в театре много замечательных актеров с отличным финским и карельским языком, приглашают артистов из Финляндии. Нельзя сказать, что «Национальный театр кончился», хорошие отзывы получают спектакли, актеров удостаивают премиями Союза театра и премией Финляндии. Интервью носит недоброжелательный характер и в адрес Пронина; родилось интервью в момент, когда произошел конфликт вокруг театра между Брун и Прониным, статья нанесла вред чести, достоинству и деловой репутации Пронина как руководителя театра, который в сложное время добился огромных успехов (л.д.105 – 106-оборот);

-          ФИО3 показал, что является радиожурналистом национальной редакции радиовещания РК, заслуженным работником культуры Республики Карелия, финский язык для него родной; с Зобневым он знаком с 1992 года, работали в одном творческом коллективе, Зобнев не владеет финским языком, знает определенный набор слов, в области театрального искусства Зобнев не является специалистом; деятельность Пронина свидетель оценивает положительно, Пронин работает над национальным репертуаром, налаживает сотрудничество между Национальным театром и финскими театрами, приглашая финских актеров и людей из карельской глубинки владеющих языком; фразу «финский театр закончился» и происходят в театре «извращения» считает не соответствуют действительности и в такой форме наносят ущерб Национальному театру. Когда появляются такие статьи, у читателей может появиться мнение, а нужна ли вообще национальная культура? Статья также нанесла ущерб и деловой репутации Пронина;

-          ФИО4 показала, что работает директором издательства «Северное сияние», с 1986 году закончила ПетрГУ отделение финского языка; работала в Национальном театре с 1991 по 2001 годы занималась переводами текстов, подбором актеров, неофициально преподавала финский язык, под руководством Пронина не работала; в период работы часто ходила на спектакли в театре; старое поколение актеров имеют хороший финский язык, естественно чувствуется акцент; были актеры заучивающие финский текст наизусть, не понимая смысл текста; восприятие со стороны финских людей может быть разное; справедливое утверждение в статье, что преподают язык люди искусственно его выучившие, натуральная финская культура разрушилась и сейчас искусственно поддерживают ее; разные мнения, кому-то нравится в театре звучание финского языка, а кому-то нет; есть хорошие постановки в театре, но все равно есть акцент; года три назад была в театре последний раз (л.д.106 – 106-оборот).

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, суд оценивает показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами.

Пронин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1989 года, после окончания <данные изъяты> по специальности актер <данные изъяты>, работает в Национальном театре Республики Карелия, со 02 июня 2003 года в должности директора, с 23 августа 2010 года полномочия директора прекращены.

Пронину С.С., как директору Государственного Национального театра Республики Карелия, в 2007 году присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств Республики Карелия», в 2006 и 2009 г.г. он награжден почетными грамотами, в 2007 году благодарственными письмами. Коллектив Национального театра РК также награждался дипломами лауреата многих фестивалей за период с 2004 по 2009 годы.

Истец как личное оскорбление воспринял оспариваемую публикацию Зобнева С.П. в газете «Карельская губерния», указывая, что высказывания автора порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фрагмент «Какая национальная культура в Национальном театре? Когда все артисты, выбрав лучшую долю, эмигрировали в Финляндию, Финский театр закончился. Сейчас там происходит следующее извращение: искусственно выучившие язык преподаватели преподают юным артистам, а те потом на чудовищном финском (мнение зрителей-финнов) играют спектакль, который большинство слушает в наушниках. Зачем прокручивать такую схему, искусственно создавать иллюзию национальной культуры, когда она натужно существует на плохо слепленных и плохо звучащих финноязычных спектаклях?».

Истец указывает, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как в труппе Национального театра работают носители финского и карельского языков, включая граждан Финляндии. Актёры Национального театра имеют специальное образование, многие имеют государственные награды и почётные звания. Театр играет спектакли на трёх языках, в том числе в Финляндии и не имеет негативных отзывов о своей работе на сцене, с использованием карельского и финского языков. Достоверно известно, что сам С. Зобнев не владеет ни одним из языков прибалтийско-финских народов, не имеет никакого отношения к профессиональному театру. Высказывания о плохо слепленных и плохо звучащих «финноязычных» спектаклях театра являются оскорбительными. Спектакли, идущие на финском и карельском языках, имеют награды не только республиканского, но и международного уровней. Называть художественный процесс, демонстрацию спектаклей «извращением» - означает унижать достоинство всех занятых в этом деле людей. К тому же высказывания в пренебрежительном тоне о национальной культуре Республики Карелия, являются оскорбительными, разжигающими национальную рознь. Указанные сведения, направленность и тон интервью, как полагает истец, унижают его честь и достоинство, представляют его человеком недостойным осуществлять свои профессиональные обязанности, так как он является режиссёром-постановщиком многих спектаклей на финском и карельском языках.

Ответчики указывают, что данный фрагмент интервью представляет собой рассуждения Зобнева С.П. по поводу сегодняшней ситуации в Национальном театре, его субъективную оценку происходящему, в статье он расположен под заголовком «О национальном вопросе». Эти сведения никоим образом не могут быть отнесены к личности истца, чье имя или должность здесь не упомянуты, тем более, что иск подан Прониным С.С. как гражданином, а не как директором Национального театра, которым он в настоящее время не является.

Суд полагает, что данные сведения как не затрагивающие прав и законных интересов истца не могут быть оспорены им в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующая цитата публикации, которую истец оспаривает: «Сергей Сергеевич относится к Национальному театру как в собственной вотчине, потому и сопротивляется, не хочет пускать «Творческую мастерскую» на свою сцену».

Истец полагает, что данное высказывание дискредитирует его как руководителя театра, поскольку он является директором государственного учреждения и действует исключительно в рамках закона, фактов злоупотребления служебным положением, использованием государственного имущества в собственных целях не имеется, поэтому сведения, высказанные в статье, не соответствуют действительности и являются оскорбительными для него.

Суд считает, что данная фраза также является ни чем иным, как мнением ответчика Зобнева С.П. Поэтому согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» эта фраза не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

Более того, выражение «относиться как к собственной вотчине» совершенно очевидно в данной ситуации является образным и не может пониматься дословно. Никаких указаний на факты злоупотребления служебным положением или использования государственного имущества в собственных целях, как указано в иске, данная фраза не содержит.

Пронин С.С. пояснил в судебном заседании, что действительно возражал против присутствия на сцене Национального театра Творческой мастерской не в целом, а не в ущерб интересам театра.

Суд полагает, что указанная фраза не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку она скорее положительно характеризует истца как руководителя, заботящегося о репутации вверенного ему учреждения.

Следующая оспариваемая цитата в статье: « В письме Клебанову пишется: « Множество фондов и общественных организаций выступили в защиту театра». А в этих фондах (сюрприз!) учредитель или (скромно) член - С. Пронин. Получается, «дело Брун» сфабриковано Прониным».

Первую часть высказывания « В письме Клебанову пишется: « Множество фондов и общественных организаций выступили в защиту театра». А в этих фондах (сюрприз!) учредитель или (скромно) член - С. Пронин» не соответствующей действительности признать нельзя. Поскольку Письмо в адрес Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном Федеральном округе И.И. Клебанову действительно было, копия письма приложена истцом к иску (л.д.7-10). Письмо действительно составлено за подписью многочисленных организаций и деятелей культуры, истец подписал указанное обращение, выступая в качестве президента Фонда Национальной культуры РК и председателя правления КРОО «Общество дружбы «Карелия-Финляндия».

Вместе с тем, смысл письма С. Зобневым намеренно искажён, обвинения в адрес истца «по фабрикации «дела Брун» являются утверждением о факте, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком не доказан, оскорбительны для истца, в связи с чем, в данной части заявленные требования истца подлежат удовлетворению, фраза «дело Брун» сфабриковано Прониным» подлежит опровержению.

Следующая фраза, которую истец считает порочащей и не соответствующей действительности: « За государственный счёт нам навязали художника, не знающего границ нескромности. Сергей Сергеевич говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей, пригласив звёзд из Москвы...».

Истец указывает, что указанное высказывание вымышленное, не соответствуют действительности, унижает его честь и достоинство.

Первое предложение из данного фрагмента «За государственный счет нам навязали художника, не знающего границ нескромности», по мнению суда, является субъективным мнением Зобнева С.П., поэтому опровержению не подлежит.

Вместе с тем, следующий фрагмент распространенной фразы: «С.С. говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей...», содержит сведения о факте, достоверность которого ответчик Зобнев С.П. в судебном заседании не доказал. Истец утверждает, что указанный фрагмент является ложью, поскольку он не обращался к министру с такой просьбой, соответственно отказа министра не было, как не было и письма в Москву о том, что «министр профукала деньги на юбилей…».

Поскольку указанный фрагмент не соответствует действительности, оскорбительный для истца, в связи с чем, в данной части заявленные требования истца подлежат удовлетворению, фраза «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей, пригласив звёзд из Москвы...» подлежит опровержению.

Указанные сведения «дело Брун» сфабриковано Прониным», «С.С. говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей…», указывая на недопустимое и противоправное поведение истца, умаляют его имя и авторитет, порочат его. Позиция о том, что никто не может быть ограничен в высказывании своего мнения и в выражении своих убеждений, решение об отказе в иске не мотивирует. Реализация любых прав, в том числе и гарантированных ст. 29 Конституции Российской Федерации, не должна умалять либо иным образом нарушать права других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Предусмотренная действующим законодательством возможность свободно излагать личные суждения и оценки, тем более способами, обеспечивающими их последующую доступность широкой аудитории, корреспондируется с обязанностями по уважению прав иных лиц, среди которых права на достоинство своей личности, защиту чести и доброго имени (ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации). Этот баланс Зобневым С.П. не обеспечен в своих высказываниях в СМИ. Кроме того, использованные им выражения применены как категоричное утверждение о факте.

В силу п.5 ст. 152, ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения морального вреда гражданину распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда (независимо от вины причинителя вреда).

Опубликованием в газете «Карельская Губерния» сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С., ему был причинен значительный моральный вред (нравственные страдания). Он переживал, так как не соответствующие действительности сведения о его профессиональной деятельности были распространены газетой по инициативе Зобнева С.П. на всю республику. Эти сведения стали достоянием значительной части населения Карелии и, естественно, органов государственной власти и управления. При этом, значительным количеством людей эти сведения могли быть восприняты как правда.

Зобнев С.П. признал в судебном заседании, что все оспариваемые истцом фразы принадлежат ему, а журналист и газета «Карельская Губерния» воспроизвела их достоверно и без искажений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. сведения, содержащиеся в статье Зобнева С.П., опубликованной в газете «Карельская Губерния» № 32 (742) от 11 августа 2010 года под заголовком «О бедном министре замолвите слово...»: «дело Брун» сфабриковано Прониным», «С.С. говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей…».

Требование истца об обязании учредителя и издателя газеты – ООО «Издательский Дом «Губерния» опубликовать опровержение и ответ Пронина С.С. на опубликованную статью Зобнева С.П. суд полагает обоснованными, определяя в соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения оспариваемых истцом сведений, суд исходит из способа, каким они были распространены, положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года. Право Пронина С.С. на ответ о поводу данной статьи не может быть ограничено с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда истец заявил Зобнева С.П., по инициативе которого были распространены не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, в связи с чем, указанное требование суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Зобнева С.П., а также то обстоятельство, что Пронин С.С. не привел никаких доказательств понесенных им вследствие публикации спорных сведений нравственных и физических страданий, в связи с чем, требуемая им сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является необоснованной. Исходя из принципов разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, способа распространения сведений, признаваемых не соответствующими действительности и порочащими истца, статуса истца, соотносимого с занимаемой им на период распространения признаваемых порочащими его сведений должности, принимая во внимание, необходимость соразмерного компенсирования причиненных истцу нравственных страданий в связи с неправомерными действиями Зобнева С.П., суд устанавливает размер ко взысканию 5.000 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зобнева С.П. в пользу Пронина С.С. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пронина С.С. к Зобневу С.П., ООО «Издательский дом «Губерния», редакции газеты «Карельская Губерния» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. сведения, содержащиеся в статье Зобнева С.П., опубликованной в газете «Карельская Губерния» № 32 (742) от 11 августа 2010 года под заголовком «О бедном министре замолвите слово...»:

- «дело Брун» сфабриковано Прониным»;

- «Сергей Сергеевич говорил министру культуры: «Дайте мне 37 миллионов, я сниму фильм к 90-летию республики». Когда ему отказали, он написал в Москву, что министр профукала деньги на юбилей…».

Обязать ООО «Издательский дом «Губерния»:

- опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пронина С.С. сведения, путем опубликования в газете «Карельская губерния» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу решении Петрозаводского городского суда на странице 10, где была размещена публикация под заголовком «О бедном министре замолвите слово...» тем же шрифтом;

- опубликовать вместе с опровержением ответ Пронина С.С. на статью Зобнева С.П. под заголовком «О бедном министре замолвите слово...».

Взыскать с Зобнева С.П. в пользу Пронина С.С. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 16 ноября 2010 года.