Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2016 ~ М-1251/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                            12 декабря 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Сергеевой Ю.К.,

с участием истца Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ФИО9 к гаражно-строительному кооперативу № <адрес>, Максимовой ФИО10 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи капитального гаража истец купил у ФИО2 капитальный гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу. Данный договор был подписан в присутствии председателя ГСК № ФИО6 и им удостоверен. Сумма за гараж была передана ФИО2, а ему был передан гараж с документами. Он был принят в члены ГСК №, им был внесен вступительный взнос и ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка. Курчатовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано в регистрации за ним права собственности на указанный гараж. С момента заключения вышеуказанного договора он пользуется данным гаражом, несет расходы по его содержанию, платит членские взносы. Оформить право собственности на данное недвижимое имущество возможно только по решению суда.

Истец Максимов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Максимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена, согласно представленному заявлению исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - Гаражно-строительного кооператива № <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как указано в ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно договору купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Максимовым В.В., последний приобрел капитальный гараж № <адрес>. Данный договор удостоверен председателем ГСК № ФИО6 Сторонами обязательства по заключенному договору купли-продажи были исполнены. После приобретения гаража истец согласно членской книжке, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, вступил в члены ГСК № <адрес>, произвел уплату взносов.

Согласно данным технического паспорта на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь данного объекта составляет <данные изъяты> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный гараж (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на спорный гараж не располагает (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справки ГСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Максимов В.В. имеет капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», гараж принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским и паевым взносам не имеет, гараж расположен земельном участке, предоставленном ГСК-2 <адрес> в бессрочное пользование.

Как следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка ГСК-2», за гаражно-строительным кооперативом № был закреплен земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации капитальных гаражей, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование.

В соответствии со ост. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в имуществе признаются равными. В силу ч.2 ст. 34 СК РФ режим совместной собственности распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака, при этом оно может быть оформлено на одного из супруга.

Из материалов дела установлено, что брак между супругами Максимовым В.В. и Максимовой Е.Н. (ФИО11) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.; спорный гараж приобретен Максимовым В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Максимовой Е.Н.

Таким образом, супруги Максимовы приобрели право собственности на гараж по основаниям, предусмотренным законом, а именно путем заключения сделки купли-продажи. Указанные обстоятельства суд признает в качестве доказательств наличия права общей долевой собственности на гараж у Максимова В.В. и Максимовой Е.Н. по 1\2 доли за каждым.

Поскольку Максимова Е.Н. (супруга истца) не возражала против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным признать право собственности за Максимовым В.В. на вышеуказанный жилой дом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд считает, что исковые требования Максимова В.В. подлежат удовлетворению. Максимов В.В. приобрел право собственности на гараж одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, а именно на основании договора купли-продажи. То обстоятельство, что гараж был построен на земельном участке, права на который до настоящего времени надлежаще не оформлены, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иных лиц, имеющих право претендовать на спорный гараж, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова ФИО12 к гаражно-строительному кооперативу № <адрес>, Максимовой ФИО13 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Максимовым ФИО14 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Отдел по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Максимовым ФИО15 на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья        М.В. Ковалёва