Решение по делу № 2-2383/2014 ~ М-1188/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-2383/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении и устранении нарушений права пользования земельным участком, освобождении земельного участка и обязании не препятствовать в возведении забора,

установил:

ФИО2 уточнив исковые требования, предъявила иск к ФИО1 о прекращении и устранении нарушений права пользования, освобождении земельного участка и обязании не препятствовать в возведении забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок за <адрес>А.

В обоснование исковых требований истица указывает, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником земельного участка площадью 226 кв.м. с к/н № по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом. Ответчица, нарушает право собственности на земельный участок, постоянно создаёт препятствия в пользовании участком, разрушила забор с юго-западной стороны, который преграждает доступ на участок, установила свой забор. На устные требования о прекращении нарушений не реагирует. Считает, что её право нарушено.

Просит обязать ФИО3 прекратить нарушения права пользования земельным участок с к/н №, освободить земельный участок площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок за <адрес>А в т.1-2-3-6-7 чертежа границ заключения землеустроительной экспертизы, устранить нарушения права пользования земельным участком площадью 226 кв.м., обязать ФИО3 не препятствовать в возведении забора в т.1-2-3-6-7 чертежа границ заключения землеустроительной экспертизы.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилось, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ФИО2 – адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом 88 МОКА, исковые требования поддержала в полном объёме (л.д.106-108).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом (л.д.87-89), ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительности не явки в судебное заседание суду не предстаивла. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала, по существу заявленного иска пояснила, что установила забор по границам принадлежащего ей земельного участка, местоположение границ земельного участка ФИО2 считает неправильным (л.д.55-57).

Представитель Администрации сельского поселения Ильинское в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.106-108).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.54а-54б).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении дела.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьёй 11.1ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающиеправа на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 226 кв.м. с к/н № вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населённых пунктом по адресу: <адрес>, за домом 16а.

Земельный участок принадлежит истице на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 226 кв.м. с к/н № зарегистрировано УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.04. 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк <адрес> (л.д.5, 24-26).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.47-52).

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка площадью 870 кв.м. с к/н № вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и 1/3 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 8-30-4.16по адресу: <адрес> (л.д.29,30).

Судом установлено, что ответчица демонтировала часть забора ограждающего земельный участок истицы, установила новое ограждение, о чем она не отрицала в судебном заседании.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела специальных вопросов, по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с к/н 50:11:0040302:797 площадью 226 кв.м. не соответствует границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Местоположение фактических границ и фактическое землепользование истицы ФИО2 не соответствует кадастровым границам и документальной площади земельного участка с к/н 50:11:0040302:797. <адрес> земельного участка ФИО2 составляет 174 кв.м., что на 52 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам и на 51 кв.м.(в т.1-2-3-5-6) меньше площади по координатам кадастровой выписки о земельном участке.

Экспертизой установлено наложение земельного участка истицы ФИО2 площадью 51 кв.м., на земельный участок, находящийся в границах участка истицы ФИО2 Наложение земельного участка истицы ФИО2 произошло по причине включения части её земельного участка с к/н № в границы ограждающего забора, установленного ответчицей ФИО1, при этом как усматривается из заключения экспертизы, границы земельного участка с к/н № площадью 870 кв.м. принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 500 кв.м., 1/3 доля которого, принадлежит ответчице, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Суд доверяет заключению эксперта, который имеет достаточную квалификацию, специальные познания в области землеустройства, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показания эксперта согласуются с другими доказательствами.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что отгороженная часть земельного участка, входит в границы принадлежащего ей участка, суд не может принять во внимание. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указанные доводы, более того, как установлено судом границы принадлежащих ей земельных участков, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Требований об установлении границ ответчицей не заявлено. Представленные ФИО1 планы земельных участков Красногорского филиала БТИ не могут являться доказательствами подтверждающие границы участков, поскольку носят схематический характер и не соответствуют требованиям об описании местоположения границ установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Учитывая заключение экспертизы, которое стороной ответчика не опровергнуто, представленные в суд доказательства в совокупности, и то обстоятельство, что истица с 2007 года является собственником земельного участка на основании судебного решения, которое является правоустанавливающим документом, подтверждающим права истицы на земельный участок, право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации и ФИО1 не оспаривается; суд считает, что следует обязать ответчицу прекратить нарушения права собственности ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок с к/н 50:11:0040302:797, обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 51 кв.м. и не препятствовать истице в восстановлении ограждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить нарушения права собственности ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040302:797, обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес>, участок за <адрес>А в т.1-2-3-6-7 чертежа границ заключения землеустроительной экспертизы, согласно каталога координат:

№ точек	координата Х (м.)	координата Y (м.)	Дирекционные углы	Гор. расст. (м.)
1	468567.39	2167794.40	93 26 18	2.33
2	468567.25	2167796.73	93 30 09	2.47
3	468567.10	2167799.20	186 59 06	11.32
6	46855.86	2167797.82	275 41 50	4.33
7	468556.29	2167793.51	4 35 03	11.14
1	468567.39	2167794.40

.

Обязать ФИО3 устранить нарушения права собственности ФИО2 земельным участком площадью 226 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040302:797. расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в возведении забора в т.1-2-3-6-7 чертежа границ заключения землеустроительной экспертизы, согласно каталога координат:

.

№ точек	координата Х (м.)	координата Y (м.)	Дирекционные углы	Гор. расст. (м.)
1	468567.39	2167794.40	93 26 18	2.33
2	468567.25	2167796.73	93 30 09	2.47
3	468567.10	2167799.20	186 59 06	11.32
6	46855.86	2167797.82	275 41 50	4.33
7	468556.29	2167793.51	4 35 03	11.14
1	468567.39	2167794.40

.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Д.Аникеева.