Приговор по делу № 1-6/2017 (1-109/2016;) от 01.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого Филиппова И.И.,

защитника подсудимого Филиппова И.И. - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Филиппова И. И.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.И. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

       Преступление совершено им в д. Д. Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18 часов до 22 часов (точное время не установлено) Филиппов И.И. в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, д. Д., <адрес>, где находились его сожительница Потерпевший №1 и малолетняя дочь В В это время у Филиппова И.И. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последняя злоупотребляет спиртными напитками, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, Филиппов И.И. в указанное время подошел к Потерпевший №1, находящейся на кухне дома, и, высказывая оскорбления в адрес Потерпевший №1 и свои намерения убить ее, нанес кулаком правой руки не менее одного удара по голове Потерпевший №1 в лобной области слева, после чего потребовал от Потерпевший №1 встать на колени. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила требование Филиппова И.И. и встала перед ним на колени. Далее Филиппов И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, нанес правой ногой не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 в левую теменную область и не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 в правую теменную область. Затем Филиппов И.И. обеими руками схватил Потерпевший №1 за волосы в теменной области и, удерживая ее, таким образом, стал тянуть ее в разные стороны. После этого, воспользовавшись тем, что Филиппов И.И. отвлекся, Потерпевший №1 выбежала в ограду дома по адресу: <адрес>, д. Д., <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Филиппов И.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, осознавая, что Потерпевший №1 слабее его физически и не может оказать должного сопротивления, находясь тем самым в состоянии отсутствия угрозы его жизни и здоровью, догнал Потерпевший №1 в ограде дома и, схватив за руки, повалил ее на землю. Удерживая Потерпевший №1 в положении лежа на спине, на земле Филиппов И.И. потребовал от малолетней В, также находящейся в ограде дома, принести ему проволоку из гаража. Малолетняя В, опасаясь Филиппова И.И., выполнила его требование и принесла ему проволоку, которую Филиппов И.И., высказывая в адрес Потерпевший №1 намерение задушить ее, накинул проволоку на шею Потерпевший №1 и, перекрестив концы проволоки спереди Потерпевший №1, стал обеими руками тянуть их в разные стороны, создавая тем самым препятствие для дыхания Потерпевший №1 Последняя, воспринимая слова и действия Филиппова И.И. как реальную опасность для своих жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, и, понимая, что от действий Филиппова И.И. может наступить ее смерть, оказала активное сопротивление его действиям, в ходе которых смогла поместить пальцы рук между проволокой и шеей, а в последующем малолетняя В, осознавая угрозу жизни Потерпевший №1, выхватила у Филиппова И.И. проволоку из его рук при помощи потерпевшей и откинула ее в сторону. Смерть Потерпевший №1 не наступила в виду оказания ей помощи со стороны В, то есть по независящим от Филиппова И.И. обстоятельствам. Своими действиями Филиппов И.И. причинил Потерпевший №1 повреждения в виде ссадин (3) в левой теменной области, ссадин (2) в правой теменной области; очага травматического облысения в теменной области по средней линии, кровоподтека в лобной области слева, ссадин (2) в области шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Филиппов И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, ссылаясь на нежелание причинения смерти Потерпевший №1, и пояснил суду, что около 18-19 часов 26.07.2016г. приехал домой с покоса в состоянии алкогольного опьянения. Дома начал ругаться на сожительницу, убивать не хотел, решил попугать. Пнул Потерпевший №1, она упала, пинал ногами, затем попросил дочь принести проволоку, стал ею душить Потерпевший №1, но дочь вырвала проволоку из рук при помощи Потерпевший №1 Затем они убежали, пошел за ними, чтобы вернуть домой. Не знает, когда бы прекратил свои действия. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний подозреваемого и обвиняемого Филиппова И.И. от 22.09.2016г. и 17.11.2016г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 и ДД.ММ.ГГГГг. они с сожительницей распивали спиртное, после чего он нашел ее спящей с его отцом в заброшенном доме и отправил домой. 26.07.2016г. он уехал на покос. Приехав домой около 19 часов, он начал ругаться на супругу. Сильно разозлившись, решил попугать её, стал выражаться в её адрес словами нецензурной брани, высказывать в её адрес слова угрозы убийством, после чего ударил её кулаком правой руки в область лба, стал требовать встать на колени и просить у него прощение, стал кричать, что убьет ее, затем около 3 раз ударил её правой ногой в область головы слева и раза два ногой в область головы справа. Стоящая на коленях сожительница от его ударов упала на пол, он схватил её за волосы и продолжал кричать, что убьет её. Сожительница вырвалась и побежала на улицу, он побежал за ней, догнал её и повалил её на землю, угрожая убить. Он потребовал, чтобы дочь Александра принесла из гаража кусок проволоки. Взяв проволоку, он стал кричать сожительнице, что сейчас её задушит, потом привяжет к мотороллеру и будет таскать по деревне, а затем накинул проволоку на шею сожительницы и пытаться её сдавливать. Потерпевший №1 кричала, что ей плохо дышать, что больно шею, однако он продолжал её сдавливать. Потерпевший №1 просунула пальцы между проволокой и шеей и в это время подбежала дочь, которая выхватила у него из рук проволоку и откинула в сторону. Затем сожительница и дочь убежали от него. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел попугать её, поскольку был зол на нее из-за того, что она выпивает спиртное и не ночевала дома (л.д.63-65,166-168).

Указанные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает показания Филиппова И.И., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Филиппова И.И. в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Филиппова И.И. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что сожитель приехал с покоса в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, поставил ее на колени, угрожал привязать к мотороллеру и таскать по деревне, бил по голове, таскал за волосы, требовал, чтобы она просила у него прощения, требовал умереть. Заставил выйти на улицу, дочь по его требованию принесла проволоку, которую он набросил ей (Потерпевший №1) на шею, перекрутил и стал душить ее, крича, что убьет ее. Она оказывала активное сопротивление, просунув пальцы рук между шеей и проволокой, после чего дочь выдернула проволоку из рук Филиппова И.И. Она и дочь были сильно напуганы, дочь Александра взяла на руки младшую дочь и они убежали. Она (Потерпевший №1) пошла за ними, т.к. ее отправил за детьми Филиппов И.И. Допускает, что могла перепутать действия. Думает, что Филиппов И.И. убил бы ее, если бы ей не помогла дочь и они не убежали бы к П Считает, что она сама виновата в случившемся, с Филипповым И.И. помирились, она простила его, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 02.11.2016г. следует, что 26.07.2016г. около 18 часов ее сожитель Филиппов И.И. вернулся с покоса в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, был очень зол и вел себя агрессивно. Филиппов кричал, что она постоянно выпивает спиртное и ходит по всей деревне, что убьет ее, кулаком правой руки дважды ударил ее в область лба слева, потребовал встать на колени, правой ногой нанес три удара в область головы слева и два удара в область головы справа, продолжая кричать, что ее убьет. Потом Филиппов И.И. схватил ее правой рукой за волосы и стал тянуть их, причиняя ей сильную боль, вырвал у нее клок волос. Когда Филиппов И.И. отвернулся, она выбежала в ограду дома, Филиппов И.И. догнал ее, схватил за руки и повалил на землю. Дочь В находилась в ограде дома, Филиппов И.И. потребовал, чтобы та принесла ему из гаража проволоку. Ранее Филиппов И.И. один раз побил В, когда был зол на нее, и после этого В его очень сильно боится, поэтому, когда Филиппов И.И. сказал, чтобы она принесла ему проволоку, та подчинилась. Филиппов И.И. взял в руки проволоку, стал кричать, что задушит ее, потом привяжет к мотороллеру и будет таскать по всей деревне. Он накинул проволоку ей на шею и начал сдавливать шею, продолжая кричать, что убьет ее. Она сильно испугалась, просила Филиппова И.И., чтобы он не убивал ее, но он продолжал с силой затягивать проволоку, ей стало трудно дышать и было больно в месте, где проволока перетягивала шею, поэтому она начала оказывать сопротивление, пыталась просунуть пальцы рук между проволокой и шеей, чтобы ослабить давление. Когда у нее с трудом получилось засунуть пальцы между проволокой и шеей, к Филиппову И.И. подбежала В и у нее получилось выхватить из рук Филиппова И.И. проволоку и выбросить ее. Она и дочь - В побежали к П, Филиппов И.И. побежал следом за ними. Забежав в дом к П, она рассказала ей о том, что Филиппов И.И. пытался ее убить, душил ее проволокой. Волкова вышла на улицу и сказала Филиппову И.И., что она и В останутся у нее на ночь. Утром 27.07.2016г. она позвонила в полицию, а 28.07.2016г. прошла судебно-медицинскую экспертизу. В последующем, поскольку ей было некуда идти жить, она вернулась к Филиппову И.И., они помирились, и Филиппов И.И. попросил ее забрать заявление из полиции, она написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Филипповым И.И. (л.д. 128-131).

Указанные показания потерпевшая подтвердила, ссылаясь на давность событий, и просила им верить, дополнив, что она с дочерью побежала к соседке вместе, Филиппов И.И. прибежал следом за ними. Она из дома Волковой не вышла, т.к. боялась Филиппова. Полагает, что Филиппов задушил бы ее, если бы она не просунула пальцы между шеей и проволокой, если бы не помогла дочь и они бы не убежали, т.к. он был очень зол, сильно сдавил проволоку на шее, находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал, что убьет ее.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в той части, что она пошла к соседке, поскольку Филиппов И.И. попросил привезти от нее детей, и считает их способом помочь сожителю избежать сурового наказания за содеянное.

Несовершеннолетний свидетель В, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога А, пояснила суду, что папа не ругался на маму и не бил ее. Когда мама закричала, они побежали к соседке, где остались ночевать.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний несовершеннолетнего свидетеля В, данных при производстве предварительного расследования, следует, что летом 2016г., когда папа в состоянии алкогольного опьянения приехал покоса, он стал ругаться нецензурными словами на маму, она (В) сразу же убежала в ограду. Она слышала, как мама кричала в доме, и поняла, что папа бьет маму, т.к. хорошо слышала, находясь в ограде дома, что папа кричал маме, что убьет ее. Через некоторое время мама выбежала в ограду, папа выбежал за ней и, догнав, повалил на землю, держал за волосы и потребовал, чтобы она принесла ему проволоку из гаража. Поскольку папа был очень зол и бил маму, ранее уже бил ее, когда она его разозлила, она принесла из гаража проволоку. Папа, взяв в руки проволоку, стал кричать, что убьет маму, при этом накинул ей проволоку на шею и стал сдавливать на ее горле, т.е. душить. Мама кричала, просила папу, чтобы он отпустил ее, на что папа ответил, что сейчас ее убьет и потом привяжет ее к мотороллеру и будет катать по деревне. При этом он все сильнее сдавливал проволоку на шее у мамы, она уже не могла кричать, пыталась убрать проволоку со своего горла, просунула под проволоку пальцы. Она очень сильно испугалась за маму и, увидев, что та сопротивляется папе, а он не прекращает сдавливать проволоку на шее мамы, подбежала к ним, выхватила проволоку из рук отца и выкинула ее, после чего они с мамой убежали к соседке. Она подумала, что если не поможет маме, то папа ее задушит (т. 1 л.д. 52-53, 140-143).

Суд считает достоверными показания свидетеля В, данные при производстве предварительного следствия, поскольку педагог А подтвердила их, указав, что В именно так описывала произошедшие события следователю. Кроме того, суд считает, что свидетель В в судебном заседании также пыталась помочь отцу избежать сурового наказания за свои действия.

Свидетель П суду пояснила, что около 22 часов в 20-х числах июля 2016г. к ней прибежала Потерпевший №1 со своей дочерью В, они были босые, сильно напуганы и тряслись. Потерпевший №1 рассказала, что Филиппов И.И избил её и пытался задушить проволокой, но ей удалось вырваться, и они убежали. Следом пришел Филиппов И.И., он был зол, находился в состоянии алкогольного опьянения, потребовал вызвать Потерпевший №1, но она сказала, что они останутся у неё на ночь, после этого Филиппов И.И. ушел. Утром Потерпевший №1 вызвала полицию и ушла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля П от 17.09.2016г., данных при производстве предварительного следствия, следует, что на лице у Потерпевший №1 были небольшие царапины, лицо было измазано кровью (л.д. 54-55).

Свидетель П суду пояснила, что она не видела на лице у Потерпевший №1 царапин и крови, не обратила внимания на наличие повреждений на шее, протокол допроса подписала, не читая.

Учитывая, что никто из участников процесса не подтвердил, что на лице у Потерпевший №1 были царапины и кровь, суд считает недостоверными показания свидетеля П в этой части, данные в ходе предварительного расследования.

           Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Филиппова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2016г., согласно которому осмотрены дом и ограда дома, расположенного в д. Д. Абанского района Красноярского края <адрес>, где происходило событие преступления. В ходе производства осмотра места происшествия была изъята металлическая проволока (л.д. 8-17),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 28.07.2016г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ссадины (3) в левой теменной области, ссадины (2) в правой теменной области, очаг травматического облысения в теменной области по средней линии, кровоподтек в лобной области слева, ссадины (2) в области шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадины возникли от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего острым ребром, кровоподтек возник от воздействия твердого тупого предмета (предметов), травматическое облысение возникло от чрезмерного выдергивания волос. Срок давности причинения - около 2-х суток. Ссадины и кровоподтек возникли от не менее 7 травмирующих воздействий. Повреждения, возможно, могли возникнуть в период времени, указанный в постановлении. В заключении также имеются пояснения о произошедшем со слов Потерпевший №1: «26.07.2016г. около 21 часа в д. Д. в собственном доме сожитель Филиппов И.И. в нетрезвом состоянии бил кулаками по голове, таскал за волосы, душил проволокой». Объективно: в области шеи прослеживаются линейные ссадины в виде неправильных прерывистых линий-штрихов, под плотной красно-коричневой корочкой, без признаков отслоения, с их локализацией: по задней поверхности средней трети шеи ссадина линейная размером 0,4х0,1 см.; по передней поверхности шеи, спереди несколько справа имеется ссадина прерывистая, на участке распространения 1,5х0,7 см. (л.д. 47-49). Допрошенная в судебном заседании судмедэксперт <адрес> СМО Р пояснила, что характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин – это нарушение верхних слоев эпидермиса, получение которых в результате сдавливания поверхности шеи проволокой не исключается, в том числе при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Характер проявления последствий причинения телесных повреждений в виде ссадин от удушения проволокой зависит от наличия внешних препятствий (например, одежды) и индивидуальных особенностей организма и кожного покрова.

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2016г., согласно которому при проведении проверки показаний на месте в <адрес> д. Д. Абанского района Потерпевший №1 подробно поясняла обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и наглядно продемонстрировала действия Филиппова И.И. (л.д. 132-139),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2016г., согласно которым металлическая проволока длиной 90 см., изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от 27.07.2016г. в д. Д. Абанского района Красноярского края по <адрес>, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18-20, 21).

Показания несовершеннолетнего свидетеля В о том, что Филиппов И.И. ранее причинял ей телесные повреждения, подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от 02.02.2015г., согласно которому Филиппов И.И. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение телесных повреждений своей дочери В (судимость в настоящее время погашена).

Филиппов И.И. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 85).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 28.10.2016г. Филиппов И.И. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов И.И. также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Филиппов И.И. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с обвиняемым Филипповым И.И. показывают, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (л.д. 153-158).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Филиппова И.И. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

    Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Филиппова И.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. О наличии умысла на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого Филиппова И.И., использовавшего для этого такой способ причинения смерти, как сдавливание шеи потерпевшей проволокой с целью перекрыть доступ кислорода в её дыхательные пути, несмотря на присутствие при этом малолетнего ребенка, причем свои действия Филиппов И.И. прекратил только после того, как у него из рук вырвали проволоку при активном сопротивлении потерпевшей и помощи со стороны дочери. Более того, после того, как потерпевшая с дочерью побежали от Филиппова И.И., он преследовал их, пришел за ними к П и требовал, чтобы Потерпевший №1 вышла к нему. П поясняла, что Потерпевший №1 с дочерью были босые, «тряслись», были сильно напуганы и остались у нее ночевать, Филиппов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол.

Доводы защитника о том, что со стороны Филиппова И.И. была имитация удушения, что он не желал причинения смерти Потерпевший №1, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку Филиппов И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 в результате ее удушения и желал ее наступления, подтверждая высказыванием угрозы убийством в ходе своих действий, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, просунувшей пальцы под проволоку, и ее малолетней дочери, которая вырвала проволоку из рук Филиппова И.И. при помощи матери. После того, как Потерпевший №1 вырвалась, они убежали. Кроме того, после того, как потерпевшая убежала от Филиппова И.И., он стал преследовать ее, был зол и требовал, чтобы Потерпевший №1 вышла. В судебном заседании Филиппов И.И. не смог пояснить, когда он был намерен прекратить свои действия. Наличие незначительных телесных повреждений на шее Потерпевший №1 судебно-медицинский эксперт объяснила особенностями кожного покрова потерпевшей и наличием иных факторов, например, наличием одежды.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля О следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Филиппова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу были проведены амбулаторная психиатрическая экспертиза подозреваемому Филиппову И.И., судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1, а также были допрошены потерпевшая, Филиппов И.И. и свидетели, которые подробно рассказали о преступлении, совершенном Филипповым И.И. в отношении Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова И.И. в связи с примирением. Им было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое было отменено зам. прокурора района (т. 1 л.д. 144-147). Суд не принимает показания О как доказательства вины Филиппова И.И., поскольку об обстоятельствах совершенного Филипповым И.И. преступления О стало известно от участников уголовного судопроизводства, сам О свидетелем каких-либо событий не являлся и в своих показаниях изложил обстоятельства дела, о которых он узнал путем допросов и получения доказательств по делу.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Филиппов И.И. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Абанский» не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, со слов жителей д. Д. злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 88).

            Согласно характеристике, выданной администрацией Покровского сельсовета Абанского района, Филиппов И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Потерпевший №1, является <данные изъяты>, перебивается случайными заработками, на бирже не состоит, иногда «уходит в запой» вместе с сожительницей на неопределенный период. В нетрезвом виде ведет себя агрессивно, грубо, неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, по данному факту проводились профилактические беседы, положительного результата профилактические беседы не дают, воспитанием детей Филиппов И.И. не занимается (л.д. 86).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппова И.И., суд относит <данные изъяты> на иждивении у виновного, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Филиппова И.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состо░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 15 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90 ░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 296 – 300, 303-305, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 24/5 ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90 ░░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░