Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-5271/2014;) ~ М-5886/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-149/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 января 2015 года    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Е.С. Чигаевой,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречным искам) - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Ю.Н. Бирюкова, представившего доверенности № 734 от 29 ноября 2012 года и № 734/6 от 25 декабря 2012 года,

ответчика – В.В. Корнева, его представителя В.Д. Мамагеишвили, адвоката, представившего ордер № 11 от 19 января 2015 года,

ответчика – Л.Н. Беловой,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Витал»,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Виваско»,

ответчика – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», его представителя Н.С. Калинкиной, представившей доверенность № 1-2014 от 25 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к В.В. Корневу, Л.Н. Беловой, Обществу с ограниченной ответственностью «Витал», Обществу с ограниченной ответственностью «Виваско», Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании солидарно с В.В. Корнева, Л.Н. Беловой и Общества с ограниченной ответственностью «Виваско» задолженности по договору № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., о взыскании с Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 3 150 000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к В.В. Корневу, Л.Н. Беловой, Обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (деле по тексту – ООО «Витал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Виваско» (далее по тексту (ООО «Виваско»), Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании солидарно с В.В. Корнева, Л.Н. Беловой и ООО «Виваско» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., о взыскании с Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 3 150 000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений, представленных 10 декабря 2014 года).

В обоснование своих требований истец указал, что им 19 июня 2012 года с ООО «Виваско» заключен договор об открытии кредитной линии № 122000/0108 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ООО «Виваско» (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств (п.п. 1.2. 2.1. кредитного договора).

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 13,5% годовых, (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита – 22 мая 2014 года (п. 1.6 кредитного договора), погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 27 июня 2014 года изменен график оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата кредита установлен 03 июля 2014 года.

ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером № 027 от 25 июня 2012 года.

Заемщик вышел на просрочку: 30 апреля 2014 года по оплате процентов по Кредитному договору, 22 мая 2014 года по оплате основного долга по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7 Кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

По состоянию на 11 ноября 2014 года за заемщиком числится задолженность по договору об открытии кредитной линии № 122000/0108 от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., из которой:

- остаток ссудной задолженности 4 500 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 484 972 руб. 61 коп.;

- пени по процентам в сумме 32 514 руб. 45 коп.;

- пени по основному долгу 339 719 руб. 18 коп.;

- неоплаченная комиссия 18 863 руб. 02 коп.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключены:

- 19 июня 2012 года – договор № 122000/0108-9/1 поручительства физического лица с Л.Н. Беловой, договор № 122000/0108-9/2 поручительства физического лица с В.В. Корневым. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, (пункты 2.1., 2.2. договоров поручительства физического лица).

- 19 июня 2012 года – договор № 122000/0108-8 поручительства юридического лица с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия». При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору указанный поручитель отвечает перед Кредитором в сумме <данные изъяты> рублей субсидиарно (пункты 1.1, 3.2 договора поручительства).

- 19 июня 2012 года – договор №122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) с ООО «Витал». Залогодатель передал в залог: часть здания производственной базы, расположенной по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, ул. Рузаевская, д. 36а, залоговой стоимостью 2 166 650 рублей; земельный участок по указанному адресу площадью 1230 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 1 068 344 рубля.

Истец просил взыскать солидарно с В.В. Корнева, Л.Н. Беловой и ООО «Виваско» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., взыскать с Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 3 150 000 рублей, и в соответствии с положениями статей 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальной продажной стоимости залогового имущества – равной залоговой (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Ю.Н. Бирюков заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», его представителя Н.С. Калинкина исковые требования, предъявленные истцом к автономному учреждению, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду объяснила, что отсутствуют основания для взыскания с автономного учреждения денежной суммы в размере 3 150 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Л.Н. Белова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 10 минут 19 января 2015 года, копии искового заявления и приложенных к нему документов, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Л.Н. Белова считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11 часов 10 минут 19 января 2015 года.

В судебное заседание ответчик В.В. Корнев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес> (согласно адресной справке от 20 декабря 2014 года Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия), а также по месту жительства, указанному в иске, по адресу: <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 11 часов 10 минут 19 января 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, указанным в исковом заявлении истцом и в адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены, по причине того, что адресат не проживает по адресу: <адрес>. Относительно доставления почтового отправления по адресу: <адрес>, указано, что почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика В.В. Корнев – адвокат В.Д. Мамагеишвили, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представители ООО «Витал» и ООО «Виваско» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, конверты с судебными повестками, копиями искового заявления и документов, приложенных к ним, возвращены в адрес суда с указанием «адресат отсутствует».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к В.В. Корневу, Л.Н. Беловой, ООО «Витал», ООО «Виваско» о взыскании солидарно с В.В. Корнева, Л.Н. Беловой, ООО «Виваско» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость залогового имущества – равной залоговой, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Виваско» заключен договор № 122000/0108 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор, договор), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) открыл ООО «Виваско» (Заемщику) кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых, (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.6. кредитного договора – 22 мая 2014 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору (л.д. 7-19, 20).

Дополнительным соглашением от 27 июня 2014 года изменен график оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата кредита установлен 03 июля 2014 года (л.д. 34-35).

ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером № 027 от 25 июня 2012 года (л.д. 73, 74). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно графику (приложение 1 к кредитному договору) сумма основного долга должна быть погашена единовременным платежом 22 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Пунктами 4.1-4.2 предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита.

Исходя из анализа условий пункта 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе и при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты процентов) в соответствии с пунктом 4.7 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение договора № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года заключены 19 июня 2012 года – договор № 122000/0108-9/1 поручительства физического лица с Л.Н. Беловой, договор № 122000/0108-9/2 поручительства физического лица с В.В. Корневым (л.д. 54-60, 62-69).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договоров поручительства каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Виваско» своих обязательств по договору № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года.

Согласно пунктам 1.3-1.6 договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита <данные изъяты> рублей, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.7 договоров поручители дали согласие отвечать за должника так, как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительным соглашениям к договорам поручительства от 27 июня 2014 года измен график погашения основного долга и окончательный срок возврата кредита, установлена дата 3 июля 2014 года (л.д. 61, 70).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 11 ноября 2014 года по договору № 122000/0108 от 19 июня 2012 года составляет 5 376 069 руб. 26 коп., из которой:

- остаток ссудной задолженности 4 500 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 484 972 руб. 61 коп.;

- пени по процентам 32 514 руб. 45 коп.;

- пени по основному долгу 339 719 руб. 18 коп.;

- неоплаченная комиссия 18 863 руб. 02 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом ОАО «Россельхозбанк» в сумме 5 376 069 руб. 26 коп. согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанк» к В.В. Корневу, Л.Н. Беловой и ООО «Виваско» о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения обязательства заключен договор № 122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 июня 2012 года с ООО «Витал». В залог переданы:

- часть здания производственной базы, назначение нежилое, число этажей 1, общая площадь 299,8 кв.м, инвентарный № 2124/3, лит. Л, условный номер: 13-13-01/102/2011-120, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д. 36А, залоговая стоимость объекта 2 116 650 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 1230 кв.м., кадастровый номер 13:23:1101:205:177, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д. 36А, залоговая стоимость объекта 1 068 344 рубля (л.д. 37-45).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что ранее решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу 1 октября 2014 года обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № 112000/0026 от 31 октября 2011 года на следующее имущество по договору № 112000/0026-3/1 от 31 января 2012 года о залоге товаров в обороте, заключенному с ООО «Витал»:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное: пользование: для размещения производственной базы, общая площадь 1230 кв.м., кадастровый номер: 13:23:1101:205:177 адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д.36А, залоговой стоимостью 1 068 344 (один миллион шестьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рублей.

- часть здания производственной базы, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 299,8 кв.м, инвентарный №2124/3, лит. Л, условный номер: 13-13-01/102/2011-120, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д.36А, залоговой стоимостью 2 116 650 (два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Однако сведений о том, что на это имущество, указанное также в качестве предмета залога в договоре № 122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 июня 2012 года с ООО «Витал», обращено взыскание, не имеется. В этой связи, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога, в том числе, по тем основаниям, что заложенное имущество реализовано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, которым по договору об открытии кредитной линии № 112000/0026 от 31 октября 2011 года также является ОАО «Россельхозбанк».

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальной продажной стоимости залогового имущества – равной залоговой.

Данное требование в части продажной стоимости заложенного имущества не оспорено ответчиками, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре об ипотеке, суду не представлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 132000/0134 от 1 августа 2013 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленное ОАО «Россельхозбанк» требование о взыскании с Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» задолженности по договору договора № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 3 150 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ОАО «Россельхозбанк» и Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее по тексту – Фонд) в обеспечение исполнения обязательства по договору № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года заключен договор поручительства № 122000/0108-8 от 19 июня 2012 года, согласно которому Фонд выступил субсидиарным поручителем в сумме 3 150 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита.

Абсолютная величина Поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному договору и не может составлять более 70% от суммы задолженности (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 1.5 договора поручительства Фонд не отвечает перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки(штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед кредитором. На основании п.5.6 договора поручительства настоящий договор поручительства является неотъемлемой частью соглашения о сотрудничестве от 25 мая 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Фондом.

Договора поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Фондом заключаются на основании действующего Соглашения о сотрудничестве от 25 мая 2011 года (далее - Соглашение), которое подписано сторонами.

Согласно пункту 1.2 Соглашения ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Фонд договорились, что деятельность, осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, выражается в предоставлении кредитов Заемщикам на условиях и в порядке, установленных, нормативными документами Банка и настоящим соглашением, с учетом возможности предоставления Фондом поручительства.

В разделе 5 Соглашения и статье 3 договора поручительства от 19 июня 2012 года установлен порядок исполнения обязательств Фондом перед ОАО «Россельхозбанк», а именно:

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии по возврату суммы основного долга Банк в письменной форме уведомляет Фонд о неиспользовании или ненадлежащем использовании Заемщиком обязательств по кредитной сделке, с указанием вида и суммы неисполненных или ненадлежаще исполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности Заемщика перед Банком;

В сроки, установленные Банком, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии по возврату основного долга Банк направляет письменное требование (претензию) к Заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов Банка на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Банка с приложением копий подтверждающих задолженность Заемщика документов. Копия указанного выше требования (претензии) в тот же срок направляется Банком в Фонд.

В течении 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, направление обращения о взыскании на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и т.д.) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита и/или процентов по нему) и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.3 настоящего Соглашения, Банк направляет требование (претензии) к Фонду, в котором указывается: реквизиты Договора поручительства;

реквизиты кредитного договора/договора об открытии кредитной линии; наименование Заемщика;

сумма требований с разбивкой на суммы кредита и проценты на него; расчет ответственности Фонда по Договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии (не возвращенной в установленных кредитным договором/договором об открытии кредитной линии порядке и сроки суммы кредита и процентов на нее);

номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначения платежа (ей) по каждой истребуемой сумме;

срок удовлетворения требования Банка.

Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Банка.

К требованию (претензии) прикладываются следующие документы:

копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

расчет задолженности Заемщика и расчет ответственности Фонда; копии документов, подтверждающих задолженность Заемщика перед Банком; копия требования (претензии) Банка, направленная Заемщику; справка о проделанной работе с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу Банком в отношении Заемщика (путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, проведение процедур, направленных на обращение взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и иные мероприятия), в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита, процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

Все документы, представляемые с требованием (претензией) Банка к Фонду, должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены оттиском печати.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных условий Соглашения и договора поручительства, 30 июля 2014 года в адрес Фонда поступило письмо ОАО «Россельхозбанк» исх. № 020/21-14- 59/389 от 28 июля 2014 года, в котором Банк ссылается на пункт 2.2 договора поручительства, по условиям которого Фонд отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме что и Заемщик, и должен оплатить сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей, проценты в размере 285 246 рублей 58 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 10 602 рубля 74 копейки.

01 августа 2014 года Фонд направил ответ на данное письмо, в котором указал, что требования, перечисленные в письме от 28 июля 2014 года не соответствуют содержанию пункта 2.2 договора поручительства № 122000/0108-8 от 19 июня 2012 года. Кроме того, предъявленные Фонду суммы по оплате основного долга в размере 4 500 000 рублей, процентов в размере 285 246 рублей 58 коп., комиссии за обслуживание кредита в размере 10 602 рублей 74 коп. являются неправомерными и необоснованными, т.к. ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 3 150 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита и абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному договору и не может составлять более 70% от суммы задолженности. В рамках договора поручительства Фонд не отвечает перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Фонд просил разобраться в сложившейся ситуации, устранить высказанные замечания и соблюсти порядок и сроки предъявления требования к Фонду. Однако ответа от Банка в сроки действия договора поручительства в адрес Фонда не поступило.

Данное обстоятельство подтвердил представитель истца Ю.Н. Бирюков.

Решение о предоставлении поручительства по каждому заемщику принимается на заседании Наблюдательного совета Фонда (пункт 4 положения о порядке предоставления автономным учреждением «Гарантийный Фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» обеспечений исполнения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства перед банками и лизинговыми организациями).

Согласно выписке из протокола заседания наблюдательного совета № 1 от 15 июня 2012 года принято решение о предоставлении ООО «Виваско» поручительства сроком на два года.

13 ноября 2014 года в адрес Фонда поступило письмо ОАО «Россельхозбанк» от 07 ноября 2014 года, в котором Банк просит уплатить Фонд за заемщика ООО «Виваско» сумму в размере 3 150 000 руб., однако поручительство Фонда прекратилось. Это следует из подпункта 4.7.3 Соглашения о сотрудничестве поручительство Фонда прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

Суд соглашает с доводом представителя Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о том, что поручительство Фонда прекратилось 22 сентября 2014 года (120 дней с 22 мая 2014 года).

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 27 июня 2014 года об изменении порядка исполнения договора № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года, дополнительного соглашения от 27 июня 2014 года об изменении порядка исполнения договора № 122000/0108-9/1 поручительства физического лица от 19 июня 2012 года, дополнительного соглашения от 27 июня 2014 года об изменении порядка исполнения договора № 122000/0108-9/2 поручительства физического лица от 19 июня 2012 года, дополнительного соглашения от 27 июня 2014 года об изменении порядка исполнения договора №122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 июня 2012 года срок возврата кредита пролонгирован до 3 июля 2014 года, при этом согласия Фонда на это не получено, что следует из объяснения представителей сторон.

Между тем, согласно пункту 4.6 Соглашения о сотрудничестве все изменения, вносимые в кредитный договор, поручителем по которому является Фонд, либо по односторонней инициативе Банка, либо по совместной договоренности Банка и Заемщика, предварительно согласовываются с Фондом.

В нарушение указанного условия соглашения дополнительное соглашение о пролонгации кредита с Фондом не заключено, что свидетельствует о том, что срок поручительства Фонда закончился и Банк заключал вышеуказанные дополнительные соглашения ко всем обеспечивающим договорам, не учитывая поручительство Фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство следует считать прекращенным в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, так как дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен без согласия Фонда. Увеличение срока возврата кредита соответственно продлевает и увеличивает ответственность.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, договор № 122000/0108-8 поручительства юридического лица, заключенный ОАО «Россельхозбанк» с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» следует считать прекращенным, оснований у истца требовать сумму долга заемщика с Фонда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35 836 руб. 55 коп. по платежному поручению № 002 от 13 октября 2014 года (л.д. 5), а также в сумме 3243 руб. 79 коп. по платежному поручению № 060 от 14 октября 2014 года (л.д. 6).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения ОАО «Россельхозбанк» с иском в суд.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 080 руб. 34 коп. по требованию о взыскании суммы задолженности, поскольку государственная пошлина в таком размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях по 11 693 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

Также с ООО «Витал» подлежит взысканию сумма 4000 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к В.В. Корневу, Л.Н. Беловой, Обществу с ограниченной ответственностью «Виваско» о взыскании солидарно задолженности по договору № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп., к ООО «Витал» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.В. Корнева, Л.Н. Беловой, Общества с ограниченной ответственностью «Виваско» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № 122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 5 376 069 руб. 26 коп. (пяти миллионов трехсот семидесяти шести тысяч шестидесяти девяти рублей двадцати шести копеек), состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 4 500 000 (четырех миллионов пятисот тысяч) рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 484 972 руб. 61 коп. (четырехсот восьмидесяти четырех тысяч девятисот семидесяти двух рублей шестидесяти одной копейки), пеней по процентам в сумме 32 514 руб. 45 коп. (тридцати двух тысяч пятисот четырнадцати рублей сорока пяти копеек), пеней по основному долгу в сумме 339 719 руб. 18 коп. (трехсот тридцати девяти тысяч семисот девятнадцати рублей восемнадцати копеек), неоплаченной комиссии в сумме 18 863 руб. 02 коп. (восемнадцати тысяч восьмисот шестидесяти трех рублей двух копеек).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № 122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 июня 2012 года, заключенному Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Витал»:

- часть здания производственной базы, назначение нежилое, число этажей 1, общая площадь 299,8 кв.м, инвентарный № 2124/3, лит. Л, условный номер: 13-13-01/102/2011-120, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д. 36А, залоговая стоимость объекта 2 116 650 рублей, с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальной продажной стоимости залогового имущества – равной залоговой в размере 2 116 650 рублей. (двух миллионов ста шестнадцати тысяч шестисот пятидесяти рублей);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 1230 кв.м., кадастровый номер 13:23:1101:205:177, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, улица Рузаевская, д. 36А, залоговая стоимость объекта 1 068 344 рубля, с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальной продажной стоимости залогового имущества – равной залоговой в размере 1 068 344 рубля (одного миллиона шестидесяти восьми тысяч трехсот сорока четырех рублей).

Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 года в размере 3 150 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виваско» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 11 693 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста три рубля сорок пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с В.В. Корнева в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 11 693 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста три рубля сорок пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Л.Н. Беловой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 11 693 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста три рубля сорок пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витал» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2015 года.

Судья О.В. Селезнева