Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2011 ~ М-2567/2011 от 11.04.2011

2-3393/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в г. Петрозаводске <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы Душкиной Н.Г. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывает, что виновником ДТП является водитель Душкиной Н.Г., которая нарушил п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Душкиной Н.Г., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец полагает, что размер страхового возмещения, исчисленный страховщиком, занижен. В связи с указанным, истец просит взыскать: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение <данные изъяты> с Душкиной Н.Г. ущерб в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, заклбючение судебной экспертизы не оспаривают.

Ответчица Душкина Н.Г. в судебном заседании иск не признала, свою в ДТП не оспаривала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в г. Петрозаводске <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Гарлоеву Б.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы Душкиной Н.Г. Водитель Душкина Н.Г. нарушила п. 10.1. ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Душкиной Н.Г., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 24.02.20011 года, стоимость ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Согласно заключению об утрате товарной стоимости ООО «Автотекс» № от 29.03.2011 года, величина УТС составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанного пункта водитель автомобиля <данные изъяты> Душкина Н.Г. неправильно выбрала скорость движения, отвлекаясь от управления, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины <данные изъяты> Душкиной Н.Г., именно ее действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом, суд учитывает, что вина Душкиной Н.Г. в известном дорожно-транспортном происшествии, ею фактически не оспаривалась.

При определении лица, с которого необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд полагает заявленные истцом требования к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Душкиной Н.Г. обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Определением Петрозаводского городского суда от 12 мая 2011 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения <данные изъяты> № от 21.06.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП. Стороной истца и ответчиками экспертное заключение не оспорено.

Кроме этого, согласно заключению об утрате товарной стоимости <данные изъяты> № от 29.03.2011 года, представленного истцом, величина УТС составила <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты>

В данном случае сумма страхового возмещения (ущерба) с учетом выплаченного, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит – <данные изъяты>

Оставшаяся часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> (разница между размерами восстановительного ремонта т/с без учета износа и с учетом износа), силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы Душкиной Н.Г. <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> с Душкиной Н.Г. - <данные изъяты>

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. в разумных пределах. Суд полагает разумным, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, взыскать в пользу истца: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> с ответчицы Душкиной Н.Г. – 500 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> с Душкиной Н.Г. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу страховое возмещение <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова