Решение по делу № 12-68/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2016 года                         г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя заявителя Тимербаева М.М. – Гаязова Ф.А., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимербаев М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тимербаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Представитель Тимербаева М.М. - Гаязов Ф.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи, так как административное наказание произведено с существенным нарушением норм процессуального права при сборе доказательств вины Тимербаева М.М. Указывает, что Тимербаеву М.М. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с нахождением в командировке пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине.

Тимербаев М.М. извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явился, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, его интересы представлял на основании доверенности Гаязов Ф.Ф.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, материалы дела об административным правонарушении в отношении Тимербаева М.М. рассмотрены мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Тимербаева М.М. и его представителя Гаязова Ф.А.

Получив ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тимербаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Гаязов Ф.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд, учитывая указанное и, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, считает, что пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления представителю заявителя Гаязову А.Ф. пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, Тимербаев М.М. привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Привлекая Тимербаева М.М. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, противоречат материалам дела и ими опровергаются, так как в самом протоколе об административном правонарушении указано, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Тимербаеву М.М. разъяснены, данный протокол подписан заявителем (л.д.13)

Кроме того, рапорт, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 также содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей Тимербаеву М.М., а также ознакомление со ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта довод жалобы о том, что при сборе доказательств вины Тимербаева М.М. были нарушены нормы процессуального права, поскольку не нашли подтверждение во время рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять документам, составленным в отношении Тимербаева М.М. у мирового судьи не имелось, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные доводы представителем Тимербаева М.М. в обовноаени требования об отмене постановления мирового судьи, в жалобе не приведены, в судебном заседании не изложены.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель заявителя – Гаязов Ф.А. не отрицал факт нахождения Тимербаева М.М. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тимербаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Тимербаева М.М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимербаева М.М. – оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Гаязова Ф.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     <данные изъяты> Савина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>