Решение по делу № 2-24/2015 (2-2630/2014;) от 18.06.2014

Дело № 2-24/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Синдеевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 марта 2015 года

гражданское дело по иску Семухина ФИО6, Овчинникова ФИО7 к ООО «Городской привоз» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Семухин А.Н., Овчинников В.Е. обратились в суд с иском к ООО «Городской привоз», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу истцов суммы.Требования мотивирует тем, что между истца и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию помещений, принадлежащих истцам и самого здания, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления помещений деятельность, в том числе: техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу здания, содержание конструктивных элементов здания, крыши и мест общего пользования, уборку помещений, содержание придомовой территории, вывоз и размещение ТБО. Обязанности ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего произошло обрушение снега из-за скопившегося снега и имуществу истцов причинен ущерб, размер которого согласно отчета составляет <данные изъяты>. На основании ст. 309, 15, 1064 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика ущерб, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены посредством телефонограмм, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истцы Семухин А.Н. и Овчинников В.Е., как собственники здания, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> (л.д. 4-5,6-7), обратились в суд с иском к ООО «Городской привоз» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно Заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-40 т. 1) судом установлено, что конструкции фасада здания в районе входа в мебельный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеют повреждения, причиной возникновения которых является сход снега с крыши, размер ущерба составляет <данные изъяты>. Из описательной части заключения судом установлено, что повреждение имеется в районе входа в мебельный магазин <данные изъяты>», а именно козырек входа выполненный в дизайнерском решении: стол и стул (л.д. 24). Следовательно, истцы обратились с иском о возмещении убытков, причиненных повреждениями в сумме <данные изъяты>. имуществу в районе входа в мебельный магазин «Громада» выполненного в дизайнерском решении: стол и стул, по <адрес>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симухин А.Н. и Овчинников В.Е. обязаны в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку – крыльцо и деревянную архитектурную конструкцию в виде стола и стула, пристроенных к нежилому зданию Литер А1 по <адрес>, в <адрес> по оси «К» в осях «14-16», демонтировать фундамент под крыльцом и деревянной архитектурной конструкцией, демонтировать деревянный блок из ПВХ профилей в наружной ограждающей конструкции, привести в первоначальное состояние наружную ограждающую конструкцию по оси «К» в осях «14-16» нежилого здания Литер А1 путем демонтажа дверного проема и восстановления существующего фасада нежилого здания, и восстановить демонтированные водоприемные воронки, снегозадерживающего устройства кровли и водосточные трубы наружной организованной системы водоотведения атмосферных осадков кровли по оси «К» в осях «14-16» нежилого здания Литер А1 по <адрес> в <адрес>, с Семухина А.Н. и Овчинникова В.Е. в пользу ООО «Городской привоз» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу каждого.

Таким образом, судом установлено, что крыльцо и деревянная архитектурная конструкция в виде стола и стула, пристроенных к нежилому зданию Литер А1 по <адрес>, в <адрес> самовольно возведенной постройкой, осуществленной Семухиным А.Н. и Овчинниковым В.Е., что свидетельствует об отсутствии оснований законного владения данной конструкцией истцами. Доказательств обратного, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами представлено не было. Соответственно, требования о взыскании ущерба, причиненного части имуществу, не находящегося в собственности истцов Семухина А.Н. и Овчинникова В.Е. не основаны на законе и по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. В виду отсутствия законных оснований для взыскания ущерба, суд находит не подлежащими и удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, а также штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Семухина ФИО8, Овчинникова ФИО9 к ООО «Городской привоз» о взыскании убытковНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2015 ░░░░.




2-24/2015 (2-2630/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Семухин Александр Николаевич
Овчинников Виктор Егорович
Ответчики
ООО"Городской привоз"
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Ильинкова Я.Б.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
18.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.06.2014Передача материалов судье
18.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2014Судебное заседание
03.03.2015Производство по делу возобновлено
03.03.2015Судебное заседание
10.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее