Решение по делу № 2-571/2017 от 25.04.2017

Дело №2-571/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                                    гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского

края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанян Н.З. к Багдасарян С.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Багдасарян С.В. к Степанян Н.З. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ :

Степанян Н.З. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник», <адрес>, ссылаясь на то, что она в строительство жилого дома вкладывала личные денежные средства в равных долях с ответчиком и по устной договоренности с ответчицей после регистрации права собственности жилого дома, в дальнейшем должны были разделить дом в равных долях.

Багдасарян С.В. обратилась со встречным иском о сохранении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник» в реконструированном состоянии, также просит признать право собственности на реконструируемый дом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что она со своей семьей проживает по адресу с\т Дорожник участок №, в жилом доме лит. Б, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2007 года, зарегистрирован на праве собственности за Багдасарян С.В., которая является ее матерью. Право собственности последней на жилой дом зарегистрировано в 2007 году, в упрощённом порядке, на основании декларации. Ответчица является также собственником земельного участка, площадью 643 кв.м., на котором расположен жилой дом. Однако она в строительство спорного жилого дома вкладывала личные денежные средства в равных долях с ответчицей и по устной договоренности с ответчицей они должны были после регистрации права на жилой дом, разделить дом, оформив договор дарения, либо купли-продажи. Дом оформлялся на ответчицу по той причине, что земельный участок на котором расположен спорный дом принадлежит ей на праве собственности. Фактически указанный дом находится в долевой собственности в равных долях. С 2008 года они с ответчицей в устном порядке определили порядок пользования жилым домом и земельным участком. В соответствии с договоренностью пользуются своими долями и по настоящее время. Однако юридически ответчица это оформлять отказывается. В настоящее время она не может оформить принадлежащую ей долю жилого дома на свое имя, так как ответчица возражает. Кроме того, в целях реального раздела и благоустройства и удобства эксплуатации жилого дома, ими была произведена реконструкция жилого дома, а именно сделана надстройка. Реконструкцию также произвели на совместные денежные средства. Просит произвести раздел жилого дома, площадью 265,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник», <адрес>, выделив ей 1\2 долю жилого дома по фактическому пользованию и определить порядок пользования земельным участком. Считает что у них возникло право долевой собственности, поскольку она наравне с ответчицей вкладывала денежные средства в строительство и реконструкцию дома. В удовлетворении встречных требования просит отказать.

Багдасарян С.В. в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении иска Степанян Н.З. просила отказать, как необоснованном. В обоснование своих требований пояснила, что земельный участок № в с\т Дорожник принадлежит ей на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Она несет бремя содержания не только земельным участком, но и жилого дома, расположенного на земельном участке. Жилой дом лит. «Б» построен ею за ее личные денежные средства и в 2007 году право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ее дочь с семьей действительно проживает в указанном жилом доме с ее согласия. В 2008 году у них имелась устная договоренность о проведении на совместные денежные средства реконструкции дома с увеличением площади. Однако ни ее дочь Степанян, ни ее супруг Степанян никакого участия в строительстве дома не принимали. Каких-либо договоров как устных так и письменных о переходе права собственности между ними не заключалось. Проведенная реконструкция дома производилась только на ее денежные средства. Она является собственником земельного участка, согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким правом обладает только она, а ее дочь не наделена законом таким правом. В 2016 году она произвела реконструкцию жилого дома, площадь дома в результате увеличилась. Реконструкция произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник», <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за нею право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 265,8 кв.м., год реконструкции 2016, расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник», <адрес>.

Третье лицо: Степанян М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, не просил об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Степанян Н.З. не подлежат удовлетворению, подлежит удовлетворению встречный иск Багдасарян С.В. по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что Багдасарян С.В. является собственником жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Дорожник», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 643 кв.м., кадастровый №, принадлежащем Багдасарян С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленного технического паспорта Багдасарян С.В. произведено переоборудование и перепланировка чердачного пространства в мансардный этаж жилого дома. В результате указанных действий общая площадь дома изменилась и составляет согласно технического паспорта 265,8 квм. Объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, и в границах ранее возведенного здания, то есть переоборудование части жилого дома не затрагивает прав и интересов третьих лиц. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

    Право собственности Багдасарян С.В. на жилой дом лит. Б ранее было зарегистрировано в 2010 году в установленном законом порядке в Росреестре. В связи, с чем имеются основания регистрации права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

Отказ Управления Архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истицу возможности получить правоустанавливающие документы на перепланированный и реконструированный жилой дом. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим право на прием объекта в эксплуатацию, а впоследствии его дальнейшую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на реконструкцию или строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, надлежащие меры к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как следует из материалов дела Багдасарян С.В. предпринимала меры к легализации произведенной реконструкции, обращалась в администрацию МО <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ей было отказано только на том основании, что отсутствует документы, разрешающие реконструкцию объекта. Каких-либо иных доводов Управлением Архитектуры не представлено.

Доказательств того, что произведенная Багдасарян С.В. реконструкция жилого дома, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Так, согласно заключения специалиста в ходе реконструкции жилого дома Лит-Б, в виде надстройки мансардного этажа Лит-над Б, пристройки лит-б2, пристройки лит-б3, пристройки лит-б4, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», <адрес>, были выполнены следующие работы: Мансардный этаж Лит-над Б надстройка- обустройство по существующему деревянному перекрытию 2-го этажа стен и перегородок, установка дверных и оконных блоков, монтаж металлической лестницы с бетонными ступенями, отделка помещений, прокладка сетей инженерного обеспечения(водопровод холодной воды, канализация, электроснабжение, вентиляция, кондиционирование и др.) монтаж санитарно-технического оборудования (душевые, унитазы, электрические водонагреватели на солнечной энергии, умывальники, смесители )

Пристройки лит-б2, б3, б4- обустройство столбчатого фундамента из толстостенной трубы О130мм, глубиной заложения до 1500мм с обвязкой по верху металлическим швеллером на сварных соединениях (лит-б2) и монолитного железобетонного ленточного(лит-б3, б4), деревянных, каркасного типа, утепленных стен и перегородок, деревянных балки, утепленных перекрытий, односкатной по деревянным стропилам и обрешетке кровли пристройки лит-б2, с покрытием листами металлочерепицы, отделка помещений, прокладка сетей инженерного обеспечения (водопровод холодной воды, канализация, электроснабжение, вентиляция, кондиционирование и др.), монтаж санитарно-технического оборудования (душевые, унитазы, электрические водонагреватели на солнечной энергии, умывальники, смесители и др.)

В результате реконструкции жилого дома Лит-Б, в виде надстройки мансардного этажа Лит-над Б, пристройки лит-б2, пристройки лит-б3, пристройки лит-б4, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», <адрес>, общая площадь жилого дома увеличилась на (265.8-108.7)= 157.1кв.м.

Основные несущие конструкции (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля) жилого дома Лит-Б, в виде надстройки мансардного этажа Лит-над Б, пристройки лит-б2, пристройки лит-б3, пристройки лит-б4, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», <адрес>, пребывают в работоспособном техническом состоянии, силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не обнаружено. Выполненный объем строительно-монтажных работ соответствует требованиям п.4.2, 4.5 РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 1.3, 2.4, 2.7, 3.2 СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СП 20.13330.2010* "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия и не повлиял на техническое состояние обследуемого строения, его несущую способность, прочность и устойчивость. Планировочные и конструктивные решения жилого дома Лит-Б, после надстройки мансардного этажа Лит-над Б, пристройки лит-б2, пристройки лит-б3, пристройки лит-б4, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», <адрес>, соответствуют п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 7.1, 7.2, 7.3, 8.3, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные требованиям, СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» Москва. 2004г.

Жилой дом Лит-Б, после реконструкции, в виде надстройки мансардного этажа Лит-над Б, пристройки лит-б2, пристройки лит-б3, пристройки лит-б4, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», <адрес>, рекомендуется к рассмотрению комиссии для ввода в эксплуатацию.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Багдасарян С.В..

Статья 56 ГПК обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таким образом суд, приходит к выводу, что Степанян Н.З. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, а судом таковых не установлено.

Так, основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Так, Степанян Н.З. в обосновании возникновения за ней права собственности на ? долю спорного дома, заявила о существовании устной договоренности между ней и матерью Багдасарян С.В. о совместном строительстве жилого дома и оформлении прав на него по ? доли на каждого.

Так как, исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, совершающих сделку, в требуемую законом форму. Для сделок с недвижимым имуществом требуется письменная форма, поскольку объекты недвижимости обладают повышенной ценностью и высокой стоимостью. Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.

В статье 161 ГК РФ определен круг сделок, совершаемых в простой письменной форме. Согласно пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение требуемой законом письменной формы может привести к различным правовым последствиям (недопущение свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее условий, недействительность сделки).

Из пояснений Степанян Н.З. следует, что сделка была совершена в устной форме. Никаких письменных документов между ними не составлялось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Однако, Степанян Н.З. суду не представлено никаких доказательств, в подтверждение своих доводов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Степанян Н.З. необоснованные, удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░\░ «░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 265,8 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░\░ «░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 265,8 ░░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2016.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░\░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░░> ░░ 25.03.2017 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ – 265,8 ░░░, ░░░░░░░░░ 3, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.