Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-979/2014 от 25.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014 года         Дело №2-1002/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко ФИО8 к Кадочниковой ФИО9 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчице в долг 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ он снова дал ей в долг денег в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем передал ей в долг 24 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ДД.ММ.ГГГГ снова дал Кадочниковой в долг 13 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, из которых она вернула ему только 2 000 руб. всего по распискам она должна ему 130 000 руб. сначала ответчица просила еще подождать, затем стала скрываться и игнорировать его звонки, в связи с чем он обратился в мировой суд, при этом заплатил госпошлину 1 900 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Кадочниковой была взыскана в его пользу сумма долга и уплаченная госпошлина. За все время по судебному приказу с ответчицы было взыскано 2 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова обратилась в мировой суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Его интересам будет отвечать взыскание с Кадочниковой суммы долга в размере 127 830 руб. (130 000 - 2 170 руб.), а также неустойки. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова должна ему 24 000 руб., неустойка составляет за последний 3 года 5 991 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна 15 000 руб., неустойка составляет 3 744 руб. 38 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна 11 000 руб., неустойка составляет 2 745 руб. 88 коп. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна 80 000 руб., неустойка составляет 19 970 руб. Просит взыскать с Кадочниковой сумму долга по распискам в размере 127 830 руб., неустойку в размере 32 451 руб. 26 коп., уплаченную госпошлину 4 405 руб. 63 коп. и оплату услуг представителя 7 000 руб.

В письменном отзыве Кадочникова Т.А. указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по ним истек срок исковой давности. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. оплачена частично в размере 2 000 руб. Кроме того, истец получил все взятые ею в долг средства, однако она в связи с исполнением взятых обязательств выбросила все тетрадки и расписки, из которых видно, что ФИО2 получил деньги, именно поэтому он и не предъявлял ей иск о взыскании указанных сумм. Просит иск по распискам от 23.05.2009, 30.11.2009, ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать в части взыскания 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Подкорытов А.А. иск поддержал, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как судебный приказ был получен во время.

Ответчик Кадочникова Т.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, письменный отзыв поддержала, дополнила, что она ему вернула все деньги, при чем с процентами, о чем делала записи в тетради, но тетрадь уже утрачена.

Представитель Кадочниковой Т.А. - Ивойлова Е.В. письменный отзыв поддержала, дополнила, что с учетом произведенных удержаний Кадочникова должна 8 830 руб. (11 000 - 2 170 руб.), также должны быть уменьшены и все судебные издержки. Кроме того, в иске неправильно произведен расчет процентов, так как должна применяться ставка рефинансирования на день подачи иска.

         Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ года, Кадочникова взяла в долг у Харченко денежные средства в размере 80 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ года, Кадочникова взяла в долг у Харченко денежные средства в размере 15 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 14 дней (л.д.10).

Согласно расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ года, Кадочникова взяла в долг у Харченко денежные средства в размере 24 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 6 месяцев (л.д.9).

Согласно расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ года, Кадочникова взяла в долг у Харченко денежные средства в размере 13 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), при этом, часть долга в размере 2 000 руб. ответчиком уплачена.

Указанные расписки содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении (получения денежных средств), в договоре оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяет определенно установить наличие обязательства Кадочниковой по возврату долга.

Согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству, полученному Кадочниковой ДД.ММ.ГГГГ на неё была возложена обязанность оспорить факт заключения договора займа или доказать надлежащее исполнение обязанностей, доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Судом установлено, что между истцом Харченко и ответчиком Кадочниковой были заключены договоры займа. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, истцом ошибочно применена ставка рефинансирования, действовавшая в указанные периоды обязательства, так как должна применяться ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения, в остальном расчет соответствует требованиям закона, период начисления процентов является верным.

Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова должна Харченко 24 000 руб., неустойка составляет за последние 3 года 6 022 руб. 50 коп. (24 000 руб. х 8,25% х 1095/360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова должна Харченко 15 000 руб., неустойка составляет 3 764 руб. 06 коп.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова должна Харченко 11 000 руб., неустойка составляет 2 760 руб. 31 коп.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова должна Харченко 80 000 руб., неустойка составляет 20 075 руб. Всего сумма неустойки составляет 32 627 руб. 87 коп.

Исходя из того, что, из произведенного судом расчета, сумма подлежащей взысканию неустойки больше суммы неустойки, которую просил взыскать истец, но отсутствует просьба об увеличении исковых требований, а суд не может выйти за рамки исковых требований, то в данной части подлежит удовлетворению только заявленная истцом сумма.

Что касается требования ответчика о применении срока исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Действительно расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. имеет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента окончания срока уплаты по распискам прошло более 3 лет, однако ДД.ММ.ГГГГ Харченко обратился к мировому судье судебного участка №1 Камышловского района с заявлением о выдаче судебного приказа и в тот же день был вынесен судебный приказ № (л.д.13) согласно которого с Кадочниковой в пользу ФИО2 взыскана задолженность по распискам. Судебный приказ был отменен только ДД.ММ.ГГГГ по возражению Кадочниковой относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд заявление о пропуске срока исковой давности заявленное ответчиком Кадочниковой не принимает, её довод в данной части основан на неправильном толковании закона.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о взыскании с ответчика долга и процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, госпошлина в размере 4 405 руб. 63 коп., и услуги представителя, исходя из разумных размеров - 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кадочниковой ФИО10 в пользу Харченко ФИО11 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 451 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 9 405 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                   Д.Л.Деев