Решение по делу № 2-3277/2015 ~ М-3011/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Тигунцев ВМ к Парыгин АВ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Тигунцев В.М. с иском к Парыгину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, об обязании возвратить транспортное средство. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., идентификационный номер .... года выпуска. Сумма продажи по указанному договору составила .... рублей. Парыгин А.В. попросил сумму .... рублей в договоре купли-продажи указать полностью, а также то, что я ее получил. В действительности он обещал передать истцу вышеназванную сумму в течение трех месяцев, со дня перехода права собственности на транспортное средство, то есть до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Парыгин А.В. передал истцу в счет погашения долга .... рублей. Общая сумма в размере .... рублей истец получил до настоящего времени. Неоднократные просьбы, требования, к положительному результату не привели. В связи с чем, истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля ...., .... года выпуска, заключенный <Дата обезличена>, недействительным; обязать Парыгина А.В. передать Тигунцеву В.М. транспортное средство ...., идентификационный номер ...., номер шасси ...., ...., .... года выпуска.

В судебном заседании истец Тигунцев В.М. уточнил основания исковых требований, просив суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства .... года выпуска, заключенный <Дата обезличена> между Тигунцевым В.М. и Парыгиным А.В.; обязать Парыгина А.В. передать Тигунцеву В.М. транспортное средство .... года выпуска, взыскать госпошлину.

Ответчик Парыгин А.В. в судебном заседании исковые требования Тигунцева В.М. признал в полном объеме, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика Парыгина А.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Парыгину А.В. разъяснены и поняты.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, из которого видно, что Тигунцев В.М. (продавец) и Парыгин А.В. (покупатель) заключили настоящий договор по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: .... года выпуска. Сумма транспортного средства по договору установлена в размере .... рублей.

Из представленного суду паспорта транспортного средства серия <адрес обезличен> видно, что собственником автомобиля: Ниссан Патрол, идентификационный номер .... года выпуска, является Парыгин А.В., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Тигунцева В.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства .... года выпуска, заключенного <Дата обезличена> между Тигунцевым В.М. и Парыгиным А.В.; об обязании Парыгина А.В. передать Тигунцеву В.М. транспортное средство .... года выпуска, взыскании госпошлины, подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, полагает необходимым обязать его возвратить автомобиль истцу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Тигунцевым В.М. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца Тигунцева В.М. удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере .... рублей, соответствующей цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.