Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2021 ~ М-1022/2021 от 16.06.2021

66RS0008-01-2021-001750-33

Дело № 2-1295/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко О. Ю. к Администрации города Нижний Тагил, Столярову С. Ю., Столяровой О. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников С.Ю.И. денежных средств по договору займа от 30.05.2019 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 144 000 рублей, за период с июня 2019 года по 10.06.2021, взыскании, начиная с 11.06.2021 до момента фактического погашения займа из расчета 6 % в месяц, неустойки за период с 01.07.2019 по 11.01.2021 в размере 100 000 рублей, неустойки за период с 01.06.2020 по 11.01.2021 в размере 100 000 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 30.05.2019, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988 084 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 30.05.2019 между Корниенко О.Ю. и С.Ю.И. заключен договор займа № 19, согласно которому предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 6 % в месяц от суммы займа или 72 % годовых, то есть 6 000 рублей в месяц. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную в городе <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую С.Ю.И. на праве собственности. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. С.Ю.И. 02.07.2019 уплатил 6 000 рублей, и в дальнейшем обязательства не исполнял. С.Ю.И. умер 11.01.2021, наследственное дело после его смерти не открывалось. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции – неустойка в виде штрафа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженность по договору определена истцом в размере 144 000 рублей. Сумма пени по п. 5.3 договору составила за период с 01.06.2020 по 11.01.2021 – 224 000 рублей, которую истец добровольно снизил до 100 000 рублей. Сумма пени по п. 5.4 договора составила за период с 01.07.2019 по 02.07.2019 – 1 000 рублей, зав период с 03.07.2019 по 11.01.2021 – 558 000 рублей, которую истец добровольно снизил до 100 000 рублей. Поскольку договор № 19 от 30.05.2019 обеспечен договором ипотеки вышеуказанной квартиры, договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись № 66:56:0208006:4874-66/002/2019-3 от 30.04.2019, сторонами договора стоимость имущества определена в размере 1 000 000 рублей, согласно экспертной оценки, стоимость задолженного имущества составляет 1 235 105 рублей, договор займа надлежащим образом не исполняется, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80 % от рыночной стоимости, а именно, в размере 988 084 рублей. А также взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Столярова Л.С. и Столярова О.Ю.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Нижний Тагил, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Столяров С.Ю.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Столяров С.Ю., Столярова О.Ю.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец Корниенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Соответчики Столярова С.Ю. и Столярова О.Ю., представитель соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Столярова Л.С. и ее представитель Столяров С.Ю. в судебном заседании 16.09.2021 суду пояснили, что брака между Столяровой Л.С. и С.Ю.И. расторгнут в 1986 году, от брака имеется двое детей Столярова О.Ю. и Столяров С.Ю. С.Ю.И. до смерти, последовавшей 11.01.2021, проживал в городе Нижний Тагил, один. После его смерти никто из родственников наследство не принимал.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковые требования, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Корниенко О.Ю. не является предпринимателем и не вправе заниматься выдачей займов на профессиональной основе, заемщик С.Ю.И. также не являлся предпринимателем и брал заем на потребительские цели, установленные договором проценты за пользование займом являются чрезмерно обременительным для должника и в данной ситуации имеются основания для снижения процентной ставки. Кроме того, не предъявление требований о возврате суммы займа с причитающимися процентами в разумные сроки привело к увеличению суммы долга, а, следовательно, начисление штрафных санкций должно быть полностью исключено. Имеющаяся в материалах дела справка об ориентировочной рыночной стоимости спорной квартиры не соответствует требованием закона об оценочной деятельности, не отвечает требованию проверяемости, и не подлежит применению при определении первоначальной продажной стоимости объекта залога. Кроме того, спорное жилое помещение, являющееся выморочным, подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования, в связи с чем требование об обращении взыскания на спорное жилое помещение не может быть удовлетворено.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду доказательства, материалы гражданского дела № 2-605/2021, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.05.2019 между Корниенко О.Ю. и С.Ю.И. заключен договор займа № 19, по условиям которого Корниенко О.Ю. (заимодавец) передала С.Ю.И. (заемщик) денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть с начисленными на сумму займа процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Пунктом 1.1.2 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, то есть по 30.05.2020. При этом стороны договорились, что сумма процентов по настоящему договору составит 6 % в месяц или 72 % годовых, со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (размер ежемесячного платежа 6 000 рублей) (оригинал договора находится в материалах гражданского дела № 2-605/2021 на л.д. 10-12).

Кроме того, 30.05.2019 между Корниенко О.Ю. и С.Ю.И. заключен договор ипотеки № 19/1, согласно которому С.Ю.И. в целях обеспечения принятых на себя на договору займа обязательств, передал в ипотеку (залог) Корниенко О.Ю. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер 66:56:0208006:4874. Жилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности, и оценено сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора) (оригинал договора находится в материалах гражданского дела № 2-605/2021 на л.д. 7-9).

Корниенко О.Ю. исполнила взятые на себя обязательства по договору № 19 от 30.05.2019, предоставив заемщику заем в указанном размере, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами (оригинал договора находится в материалах гражданского дела № 2-605/2021 на л.д. 13).

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом указано, что С.Ю.И. во исполнение условий договора произведена разовая уплата процентов в размере 6 000 рублей, а именно, 02.07.2019.

Допустимых доказательств об исполнении Столяровым Ю.И. договора займа № 19 от 30.05.2019, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения С.Ю.И. принятых на себя обязательств по договору займа № 19 от 30.05.2019 с 03.07.2019, сведений об уплате суду не представлено, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором № 19 от 30.05.2019, а именно, в размере 100 000 рублей – основной долг, и 179 621 рубль 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 28.12.2021 (100 000 * 72 % * 942 дня – 6 000).

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему.

Поскольку договор займа № 19 от 30.05.2019 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению, начиная с 29.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением условий возврата денежных средств по договору займа № 19 от 30.05.2019, в размере 100 000 рублей, о чем суду представлен расчет за период с 01.06.2020 по 11.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.1.2 договора займа, дата возвращения денежных средств 30.05.2020 в случае, если нарушены срок единовременного возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа (п. 5.3 договора).

Судом произведен расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, которая составила 100 000 * 1 % * 225 дней (с 01.06.2020 по 11.01.2021) = 225 000 рублей.

Истцом добровольно снижен размер пени до 100 000 рублей.

Согласно п. 5.4 договора займа при нарушены срок уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Судом произведен расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, которая составила 100 000 * 1 % * 559 дней (с 03.07.2019 по 11.01.2021) = 559 000 рублей.

Истцом добровольно снижен размер пени до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей по требованию о взыскании неустойки по основному долгу, и до 10 000 рублей по требованию о взыскании неустойки просроченным процентам.

11.01.2021 С.Ю.И. умер (запись акта о смерти на л.д. 41).

Как следует из материалов дела после смерти С.Ю.И. наследственное дело не заводилось (л.д. 32).

Судом установлено, что С.Ю.И. по день смерти являлся собственником объекта недвижимости: <Адрес>, расположенная в городе <Адрес> по <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30).

Согласно ответу МКУ «СПО» на судебный запрос С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти – 11.01.2021, имел регистрацию по адресу: <Адрес> (л.д. 76-77).

В то же время, из информации Отдела ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области судом установлено, что на момент смерти С.Ю.И. в браке не состоял, имел двух детей – Столярову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Столярова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-38, 39-40, 58).

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнетагильское» на судебный запрос за С.Ю.И. на момент его смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 97).

Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено. Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен ст. 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Ю.И.,, доказательств обратного суду не представлено, и материалы дела не содержат, то указанное имущество является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти С.Ю.И. остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти С.Ю.И. принадлежало право собственности на квартиру, расположенную на территории города Нижний Тагил Свердловской области и находящихся в границах муниципального образования город Нижний Тагил, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску Корниенко О.Ю. является Администрация города Нижний Тагил.

В связи с чем требования к Столярову С.Ю., Столяровой О.Ю., ТУФА по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку выморочным имуществом является расположенный в границах муниципального образования «город Нижний Тагил», в силу закона перешедший в собственность данного муниципального образования, последнее несет ответственность по обязательствам заемщика С.Ю.И. в пределах стоимости указанного имущества – 995 420 рублей 10 копеек. Доказательств иной стоимости спорной квартиры никем не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В рамках данного спора истцом была представлена справка, составленная ООО «Промпроект-оценка», согласно которой рыночная стоимость объекта (предмета залога) составила 1 235 105 рублей (оригинал справки находится в материалах дела № 2-605/2021 на л.д. 16).

Представитель ответчика Администрации г. Нижний Тагил, выражая не согласие с рыночной стоимостью объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представил.

Вместе с тем, представленная справка о рыночной стоимости объекта недвижимости, не является надлежащим отчетом об оценке специалиста, несоответствии данной справки требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Таким образом, у суда отсутствуют основания, для установления начальной продажной цены исходя из стоимости имущества, установленной истцом при подаче иска в соответствии с указанной справкой.

При этом, пунктом 1.2. договора об ипотеке №19/1 от 30.05.2019 установлено, что указанное недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предметов залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, отраженной в договоре об ипотеке, то есть в сумме 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: жилое помещение – площадью 31,1 кв. м, с кадастровым <№>, расположенное в городе <Адрес>, по <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей, принадлежащее С.Ю.И. на праве собственности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы представителя ответчика – Администрации города Нижний Тагил о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование займом, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, учитывает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

То обстоятельство, что полная стоимость займа составляет 72% годовых, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей, которая уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеются чеки от 10.09.2021 и 09.02.2021 (л.д. 11, 12).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей подлежат взысканию с Администрации города Нижний Тагил в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко О. Ю. к Администрации города Нижний Тагил, Столярову С. Ю., Столяровой О. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу Корниенко О. Ю. задолженность по договору займа № 19 от 30 мая 2019 года в общем размере 299 621 рубль 92 копейки, из них: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу; 179 621 рубль 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 01 июня 2019 года по 28 декабря 2021 года; 20 000 рублей – штрафы, пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика С.Ю.И.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 940 рублей.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил, в пользу Корниенко О. Ю. проценты за пользование займом на сумму основного долга 100 000 рублей по ставке 6 % в месяц, начиная с 29.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <Адрес>, кадастровый <№>, право собственности зарегистрировано на С.Ю.И.. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к Столярову С. Ю., Столяровой О. Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 О.В. Свинина