Решение по делу № 2-4063/2018 ~ М-2660/2018 от 18.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в сумме 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО2 в день их передачи. До настоящего времени долг не возвращен. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика: сумму основанного долга в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 72 273,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 922,74 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы составлению нотариальной доверенности в размер 1 900 руб.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении им денежных средств. Однако, денежные средства в размере 500 000 руб. он не получал. Фактически речь шла о денежных средствах, которые получил ФИО4, так как последний занимался бизнесом, брал в долг денежные средства, а затем возвращал с процентами. По данному факту пострадали также другие люди, в том числе и он.

ФИО2 просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

Истец по первоначальному иску ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, со встречным иском не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста приобщенной к материалам дела подлинной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб., до октября 2016 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлено требование о погашении всей суммы задолженности (л.д. 13-16), которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО2 заявлял, что по расписке денежные средства от ФИО1 он не получал. В подтверждение своих доводов ФИО2 представил постановление органа внутренних дел о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, по заявлению поданному иным лицом, а не самим ФИО2, а также расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 420 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные доказательства не относящимися к предмету спора.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика свидетель ФИО5, показал, что он находился в автомобиле и сам факт передачи денежных средств не видел. Кроме того, в самой расписке не отражено присутствие свидетелей в момент ее составления и передачи денежных средств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля.

Доводы ФИО2 о признании договора займа незаключенным не нашли своего подтверждения.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Проанализировав содержание вышеуказанной расписки, суд с учетом требований ст. ст. 408, 807, 808 ГК РФ приходит выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение между сторонами договоров займа.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за уклонение возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 273,80 рублей, из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
500 000,00 р.	01.10.2016	31.12.2016	92	10,00	500 000,00 * 92 * 10% / 366	12 568,31 р.
500 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	500 000,00 * 85 * 10% / 365	11 643,84 р.
500 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	500 000,00 * 36 * 9.75% / 365	4 808,22 р.
500 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	500 000,00 * 48 * 9.25% / 365	6 082,19 р.
500 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	500 000,00 * 91 * 9% / 365	11 219,18 р.
500 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	500 000,00 * 42 * 8.5% / 365	4 890,41 р.
500 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	500 000,00 * 49 * 8.25% / 365	5 537,67 р.
500 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	500 000,00 * 56 * 7.75% / 365	5 945,21 р.
500 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	500 000,00 * 42 * 7.5% / 365	4 315,07 р.
500 000,00 р.	26.03.2018	17.05.2018	53	7,25	500 000,00 * 53 * 7.25% / 365	5 263,70 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 72 273,80 р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратился к адвокату ФИО6, по оказанию ему юридических услуг и представлению интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Учитывая, что дело не представляет сложности, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., поскольку доверенность выдана не для представления интересов истца по конкретному делу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 922,74 руб., подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 72 273,80 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 922,74 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 20 000 руб. и расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 72 273,80 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 922,74 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 20 000 руб. и расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.