Решение по делу № 33-12248/2016 от 01.11.2016

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-12248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «...» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и по встречному иску ФИО2 к САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования САО «...» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица ФИО1.

Взыскать ФИО2 в пользу САО «...» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца САО «ВСК» - ФИО7, судебная коллегия,

установила:

САО «...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «...» и ФИО1 был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные правила страхования, а также заявление на страхование, подписанное страхователем ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора. Установлено, что застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, а выгодоприобретателем первой очереди ОАО «Наш дом - Приморье». В соответствии с п. 6.1 договора страхования срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся вопросы о состоянии здоровья, наличии общеизвестных заболеваний у застрахованного лица и об имевшихся в его жизни других событий медицинского характера, с изложенным в этом документе, в том числе с данными вопросами, застрахованное лицо ознакомилось, согласилось, ответило на них отрицательно, подтвердило, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. Письменный запрос страховщика, который является неотъемлемой частью договора страхования, предусматривает вопросы о наличии или отсутствии перечня заболеваний и каких-либо событий медицинского характера, не указанных страхователем в вопросах Анкеты- Заявления, по которым он проходил обследование или лечение: заболеваниях, операциях, госпитализации и их последствиях. ФИО1 указал на отсутствие у него в анамнезе заболеваний пищеварительной системы. При заключении договора страхования ФИО1 при ответе на вопросы заявления о страховании сообщил САО «...» заведомо ложные сведения, а именно не сообщил информацию о нарушениях своего здоровья (Инфаркт, ИБС, Гипертония), указал, что он не болеет, операций и госпитализаций не имеет, которые в силу статьи 944 ГК РФ признаются существенными. Как стало известно САО «...» после заключения договора страхования, в посмертном эпикризе, в 2006 году (до заключения договора страхования), застрахованное лицо перенесло инфаркт. Таким образом, смерть застрахованного лица наступила от заболевания, впервые диагностированного до начала действия договора, и не заявленного в заявлении на страхование. То есть заявленное событие не соответствует определению страхового случая, данному в п.3.1.1. Договора с учетом определения заболевания в п.2.1. Договора. Следовательно, при заключении договора страхования Застрахованное лицо заведомо знало о проблемах в состоянии своего здоровья и обманным путем, сообщив ложные сведения, заключил с обществом договор страхования. Таким образом, ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику САО «...» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска. Просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО1, страховая сумма составляет ... руб. Истцом, как стороной по договору, добросовестно и в строгом соответствии с условиями данною договора были исполнены все обязательства, в том числе внесена оговоренная в полисе плата за страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от гемотампонада перикарда, разрыва стенки левого желудочка сердца и инфаркта миокарда. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как выгодоприобретатель первой очереди в установленные сроки известил страховую компанию о смерти застрахованного и подал заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения на основании и 6.3.7 Правил страхования № «Страховым случаем не признаются смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора». ФИО2 с отказом не согласна, считает его необоснованным, поскольку диагноз, установленный в ДД.ММ.ГГГГ году, документально не подтвержден. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку на день решения суда, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения в соответствие со ст.395 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования ФИО2 по встречному иску были уточнены, она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере 3% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения в размере ... руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель САО «...» по доверенности ФИО7 на удовлетворении исковых требований САО «...» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения просил суд отказать в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований САО «...» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным просит суд отказать в полном объеме, встречный иск ФИО2 к САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО «Приморское ипотечное агентство», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО2, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «...» и ФИО1 был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные правила страхования, а также заявление на страхование, подписанное страхователем ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора.

Застрахованным лицом (1) по настоящему договору является в соответствии с п 1.2.1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.2.2 договора застрахованным лицом (2) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ОАО «Наш дом - Приморье», правопреемником АО «Наш дом - Приморье» является ОАО «Приморское ипотечное агентство».

Согласно уведомлению о смене выгодоприобретателя № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приморское ипотечное агентство» извещает СОАО «...» о передаче прав по закладной ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с п. 6.1 договора страхования, заключенного между САО «...» и ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по каждому объекту страхования составляет ... руб. (п.4.1 Договора).

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате нечастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора (п.1.1 договора).

При этом, под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение №) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора страхования, страховыми случаями являются: 3.1 по личному страхованию согласно п.2.1 договора; 3.1.1 смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/ил болезни (заболевания); 3.1.2 установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Анкета - заявление по своему правовому смыслу является запросом страховщика (Общества) в целях определения страхового риска.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся вопросы о состоянии здоровья, наличии общеизвестных заболеваний у застрахованного лица и об имевшихся в его жизни других событий медицинского характера - сформулированы четко и конкретно, их содержание по смыслу исключают какую-либо неясность, двоякость толкования.

ФИО1 ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 при заключении договора страхования, указал, что у него отсутствуют нарушения здоровья сердечно сосудистой системы, нервной системы, пищеварительной системы, дыхательной системы, почек, крови, эндокринной системы. О том, что имеются другие события медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, ранения, травмы и их последствия и в каком году, ФИО1 ответил отрицательно.

Таким образом, при заполнении анкеты-заявления ФИО1 указал на отсутствие у него в анамнезе Инфаркт миокарда в прошлом - пункт 10 анкеты.

Вместе с тем, согласно медицинской карте № стационарного больного, ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС Трансмуральный распространённый инфаркт миокарда передней стенки от ДД.ММ.ГГГГ. ....

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти № и посмертного эпикриза, причина смерти ФИО1: а) гемотампонада перикарда, б) разрыв стенки левого желудочка сердца, в) повторный инфаркт миокарда; II атеросклероз. Гипертоническая болезнь.

Удовлетворяя исковые требования САО «...», суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, т.е. об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи, с чем согласно ст. 179,180 ГК РФ, имеются основания для признания договора страхования в оспариваемой части недействительным.

В свою очередь, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено судом у застрахованного лица до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание инфаркт миокарда, однако об этом страхователь не поставил в известность страховщика, указанное истцом в иске событие не является страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание выводы судебной экспертизы, признается несостоятельной по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», является одним из доказательств по делу, соответственно не могло иметь для суда заранее установленной силы.

Таким образом, данное заключение эксперта судом правомерно было оценено, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, не было положено в основу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик не был лишен права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного ФИО1, следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 при заполнении заявления на страхование не только не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, исключающую его участие в программе страхования, но и подтвердил, что отсутствуют ограничения для его участия в данной программе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: