Решение по делу № 2-4494/2016 ~ М-3798/2016 от 20.06.2016

Дело №2- 4494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рохлиной ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов договора об использовании карты недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР о неинформировании о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рохлина С.А. обратилась в Гатчинский суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов договора об использовании карты № № от <данные изъяты> года недействительными, а именно п. 3 договора, п. 18, п. 20 Тарифов, условия Тарифов, в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблдюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщиком о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указала, что 28.10.2013 г. между ней и «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № № В соответствии с которым, ответчик предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. 28.08.2015 года в адрес ответчика Рохлиной С.А. была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор с рядом причин. Считает, что в договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Так же на момент заключения указанного кредитного договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как он был типовым, его условия определены заранее банком. Процентная ставка годовых составляет 48,90 %, полная стоимость кредита-77,01 %. Информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до потребителя, чего сделано не было. ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов. При обращении истицей в банк, запрошенная ею информация не была предоставлена. По мнению истца, установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просила об ее уменьшении. Просила взыскать моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 64), не явилась. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения (л.д. 31-35, 62,63), просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2013 года между Рохлиной С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № № об использовании карты (открытие и ведение текущего счета), в соответствии с которым, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до 06.09.2016 под 48,90 годовых (л.д.13, 80).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях № № обязался осуществлять его обслуживание, а Рохлина С.А. обязалась возвратить полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 13). Одновременно в данном договоре истец подтвердила свое согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита, указав, что ознакомлена с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( л.д. 13). 26.08.2015г. Рохлина С.А. в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.10).

Проставлением своей подписи в разделе «О документах» заявки, заемщик подтвердила, что: « ею до заключения Договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования»

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение волной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Подпись истца в Тарифах свидетельствует, что на момент заключения договора он с данными Тарифами был ознакомлен и полностью согласен.

Таким образом, банк предоставил всю необходимую информацию заемщику, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Указаниях ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У.

Расчёт ПСК производится по формуле сложных процентов и включает в себя также недополученный заёмщиком доход от возможного инвестирования суммы процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту. Полная стоимость кредита превышает указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 807 ГК РФ закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вступлением в силу с 01.09.2013 года Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 года изменились положения о недействительности сделок.

Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой.

Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ.

По требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о признании недействительным пунктов договора и тарифов, являющихся составной частью договора.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд не усматривает нарушений, установленных законом и иными правовыми актами. Все условия кредитного договора, включая указанные выше пункты, были доведены до сведения истицы до заключения кредитного договора, с ними истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора.

Согласно п. 7 Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 5 настоящего указания, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашение), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Во исполнение Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У, ответчик выполнил свое обязательство по доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а именно в тарифах, полученных истцом до заключения Договора № № имеется график погашения кредита по карте.

Подписывая тарифы с содержащейся в них полной стоимостью кредита, заемщик мог принять решение о подписании или не подписании указанного документа, если бы его не устроила содержащаяся в тарифах полная стоимость кредита.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Рохлина С.А. тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Судом в этой части не установлено каких-либо нарушений прав и интересов Рохлиной С.А. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последнее условие требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений. Рохлиной С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих об ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Требования истицы признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита, а также несоблюдения указаний ЦБР о не информировании о полной стоимости кредита являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Банк, указал в договоре не только полную стоимость кредита в процентах годовых, но и сумму переплаты в рублях, а так же полную сумму подлежащую выплате в рублях, выполнив требования действующего законодательства.

Таким образом, доводы истицы о не доведении до неё до заключения договора информации о полной стоимости кредита являются несостоятельными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны Рохлиной С.А., получившей экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение Рохлиной С.А. к предложениям организации являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

При этом в договоре займа от 28.10.2013г. все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, указана сумма займа, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами.

Доводы истца о том, что при оформлении правоотношений до заемщика не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, не может быть принят за основу для удовлетворения иска в силу вышеизложенных причин.

Кроме того, это обстоятельство не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просит истец.

При заключении договора истица не изъявила желание быть застрахованной о чем свидетельствует отсутствие подписи в поле 21 раздела « О дополнительных услугах» заявки и следовательно не была подключена к программе коллективного страхования жизни и здоровья, а потому её требования в части незаконно начисленных и удержанных страховых премиях так же удовлетворению не подлежат.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание условий кредитования последовало по истечении двух с половиной лет после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей заимодавец свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на Истце (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ достоинство личности, жизнь и здоровье, отнесены к личным неимущественными правами гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз.2 п.1 этого же Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении дела, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей нравственных страданий. Сама истица в судебные заседания ни разу не явилась, правом на состязательность судебного разбирательства не воспользовалась. А потому оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает. Каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При имеющихся обстоятельствах, исковые требования по изложенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рохлиной ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов договора об использовании карты (п. 3 Договора, п. 18, п. 20 Тарифов) недействительными, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБ РФ о не информировании о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

В окончательной форме решение

принято 14.11.2016г