Решение по делу № 2-4347/2013 ~ М-2991/2013 от 05.06.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки и морального вреда по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указным выше иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик в лице ответчика обязался изготовить оконные рамы в количестве 19 штук, согласно эскизам приложения к договору, а, истица, как заказчик, обязалась оплатить обусловленную в договоре сумму в размере 210000 рублей. Конечный срок выполнения работ сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ Изменений пресекательного срока, указанного договора сторонами не производилось.

П.3.3 указанного договора установлено, что окончательный расчет оплаты производится в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с учетом выплаченного ранее аванса.

В момент подписания указанного договора размер авансового платежа составил 160000 рублей, которые ответчик получил от истицы наличным расчетом, о чем поставил в договоре свою подпись и печать (п.3.4 договора).

В декабре 2011 года подрядчик отключил свой мобильный телефон, обязательства, согласно договора, до настоящего момента в натуре не исполнил. При этом истица, как заказчик добросовестно выполнила свои обязательства по оплате аванса и была готова передать ответчику оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи выполненной работы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не отрицает факта заключения договора и получения денежных средств в размере 160000 рублей, пояснил причины просрочки обязательств, обязался выполнить работу и возместить моральный ущерб.

На основании вышеизложенного истица просила суд взыскать с ответчик сумму в размере 160000 рублей, неустойку в размере 210000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 5000 рублей

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, извещавшегося надлежащим образом в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик в лице ответчика обязался изготовить оконные рамы в количестве 19 штук, согласно эскизам приложения к договору, а, истица, как заказчик, обязалась оплатить обусловленную в договоре сумму в размере 210000 рублей. Конечный срок выполнения работ сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), изменений пресекательного срока, указанного договора сторонами не производилось.

П.3.3 указанного договора установлено, что окончательный расчет оплаты производится в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с учетом выплаченного ранее аванса.

В момент подписания указанного договора размер авансового платежа составил 160000 рублей, которые ответчик получил от истицы наличным расчетом, о чем поставил в договоре свою подпись и печать (п.3.4 -3.5 договора).

Судом достоверно установлено, что ответчик, свои обязателсьва согласно договору не исполнил, пи этом истица, как заказчик добросовестно выполнила свои обязательства по оплате аванса и была готова передать ответчику оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи выполненной работы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не отрицает факта заключения договора и получения денежных средств в размере 160000 рублей, пояснил причины просрочки обязательств, обязался выполнить работу и возместить моральный ущерб (л.д.31-34)

Анализируя изложенное выше, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП «ФИО3» в пользу истицы суму оплаченных денежных средств в размере 160000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истица также просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 210000 рублей, но так как указанная сумма ограничена законодательством и не может превышать сумму задолженности, размер неустойки, подлежащей удовлетворению составляет 160 000 рублей 00 копеек (л.д.4)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает также подлежащим удовлетворению требование о возмещении ей морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истицей ФИО2 при рассмотрении дела были понесены судебные расходы, в связи оплатой услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением № ССК/13 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и квитанцией на сумму 5000 рублей (л.д.44-45), таким образом, с ответчика в пользу истицы суд считает необходимо взыскать судебные расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу государства не оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 6400 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «ФИО3» в пользу ФИО2 сумму оплаченных денежных средств в размере 160000 рублей, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 335000 рублей.

Взыскать с ИП «ФИО3» в пользу государства госпошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева