Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2013 ~ М-3118/2012 от 19.11.2012

                                    Дело № 2-1679/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дубровка Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Элитовского сельсовета о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. Бугачево, <адрес> «М», ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу; с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2, который в данном доме никогда не проживал, членом семьи истца не является, его место жительства неизвестно; мер, направленных на вселение в данное жилое помещение не предпринимал; в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика – администрации Элитовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО2 – адвокат, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих основание иска.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем и в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем о остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> «М» (л.д. 6, 7). Согласно выписке из финансового лицевого счета на регистрационном учете по адресу: д. Бугачево, <адрес> «М», состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

Кроме того, по делу была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что истец проживает по адресу: д. Бугачево, <адрес> «М»; ответчик ФИО2 по данному адресу никогда не проживал, свидетель с ним не знакома, никогда его не видела.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в квартиру последней не вселялся и требований о вселении не предъявлял, общего хозяйства с ним не вел, оплату за коммунальные услуги не производил.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2 несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в доме ФИО3 не приобрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> «М», и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда            Е.А. Ежелева