Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4617/2021 ~ М-4162/2021 от 05.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2021 по иску Дмитриевой ФИО5 к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведённый объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений 82,5 кв.м.. общей площадью 82,5 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В предварительное судебное заседание 22.07.2021 и в судебное заседание 04.08.2021 истец либо его представитель не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о.Самара, 3 лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещены о слушании дела.

Привлеченная 22.07.2021 к участию в деле в качестве 3 лица Габисония Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные участники процесса заявлений и ходатайств не направили в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца либо его представителя возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец либо его представитель сообщали суду о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было, заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя в суд также не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриевой ФИО6 к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     И.В. Пискарева