Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 ~ М-1056/2021 от 06.04.2021

    Дело № 2-1819/2021

    24RS0028-01-2021-001864-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2021 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при помощнике судьи Ширяевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Царулкова ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд к Царулкова ТВ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Царулкова ТВ заключен кредитный договор №-ДО-НСК-15, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 838.600 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых, с ежемесячным платежом 29 числа каждого месяца в размере 19.141 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1.067.906 руб. 86 коп., из которой, сумма основного долга составила 838.600 руб., сумма процентов составила 229.306 руб. 86 коп. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования по указанному договору перешло истцу в размере 1.067.906 руб. 86 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1.067.906 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга - 838.600 руб., сумма процентов - 229.306 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.539 руб. 53 коп.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Царулкова ТВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

        Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Царулкова ТВ заключен кредитный договор №-ДО-НСК-15, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 838.600 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых, с ежемесячным платежом 29 числа каждого месяца в размере 19.141 руб.

    Согласно п.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Царулкова ТВ дала свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом, при этом Банк вправе раскрыть такому третьем лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

    Кроме того, в силу п.10.16 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или Кредитным договором. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставляемые ему Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    ООО «ЭОС» направило Царулкова ТВ уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1.067.906 руб. 86 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование по оплате задолженности ответчик не исполнила. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

    Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1.067.906 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга - 838.600 руб., сумма процентов - 229.306 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету, представленными истцом в материалы дела.

    Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

    Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1.067.906 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга - 838.600 руб., сумма процентов - 229.306 руб. 86 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.539 руб. 53 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Царулкова ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Царулкова ТВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.067.906 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга составила 838.600 руб., сумма процентов составила 229.306 руб. 86 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.539 руб. 53 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 14 мая 2021 года.

    Председательствующий: