Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-401/2011 ~ М-279/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-401/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                                                                   г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре Спицкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Клавдии Павловны, Щипицыной Анастасии Владимировны, Гришина Андрея Владимировича к администрации Елизовского муниципального района, администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за Волковой К.П. права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по договору о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 14 мая 1998 года и в порядке наследования, о признании за Гришиным А.В. и Щипицыной А.В. права собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по указанному выше договору. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 14 мая 1998 года между ними и Федеральным с/х предприятием № 7 ТОФ был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина, согласно которому в собственность Волковой К.П., Волкова В.В., Гришиной (после заключения брака Щипицыной) А.В., Гришина А.В. в равных долях передана указанная квартира. 7 октября 2009 года Волков В.В. умер, 13 сентября 2010 года Волкова К.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство умершего мужа Волкова В.В., состоящего, в том числе из названной квартиры, однако ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 14 мая 1998 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время Федерального с/х предприятия № 7 ТОФ не существует, сведений о жилом помещении в реестрах муниципального и федерального имущества не имеется. Отсутствие государственной регистрации договора приватизации от 14 мая 1998 года не позволяет Волковой К.П. вступить в права наследования после смерти ее мужа Волкова В.В.

Истец Волкова К.П. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Щипицыной А.В.

В судебном заседании истец Щипицына А.В., являющаяся одновременно представителем истца Волковой К.П. по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гришин А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Сократилиной Н.В., согласно телефонограмме исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Гришина А.В. - Сократилина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики - администрация Новоавачинского сельского поселения и администрация Елизовского муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкая И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы наследственного дела № 113-2010, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статей 209, 210 ГК РФ право собственности включает в себя правомочие собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абз. 3 п. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 14 мая 1998 года (далее - договор приватизации), администрацией Федерального с/х предприятия № 7 ТОФ передано в собственность безвозмездно Волковой К.П., Волкову В.В., Гришиной А.В., Гришину А.В. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой - 43,7 кв.м., по адресу: <адрес> А, <адрес>. (реестровый № 2-2482) (л.д. 16).

Согласно свидетельству о браке, 24 июля 1987 года между Волковым В.В. и Гришиной К.П. заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Новоавачинским сельским советом Елизовского района Камчатской области произведена актовая запись № 38, жене присвоена фамилия Волкова (л.д. 19).

Волков В.В., 14 апреля 1955 года рождения, умер 7 октября 2009 года, о чем составлена запись акта о смерти № 700 от 12 октября 2009 года (л.д. 41), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

При жизни Волков В.В. не успел оформить право собственности в размере 1/4 доли на <адрес> А по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации, что послужило основанием для отказа истцу Волковой К.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство и препятствием для дальнейшего оформления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 18 гражданского дела, л.д. 15 наследственного дела).

Как видно из справки о заключении брака № 132, отделом ЗАГС администрации <адрес>, заключен брак между Щипицыным М.Б. и Гришиной А.В., о чем составлена запись акта о заключении брака № 41 от 16 августа 2008 года, жене присвоена фамилия Щипицына (л.д. 20).

В соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества - трехкомнатной <адрес> А по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 75,8 кв.м., жилая - 44,6 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 401782 рублей (л.д. 21-25).

Реестр объектов муниципальной собственности Елизовского муниципального района и реестр имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, сведений об объекте, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, не содержит, что подтверждается сообщениями уполномоченных органов (л.д.12-13, 42, 46).

Указанное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д.14).

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю № 02/008/2010-798 от 11 ноября 2010 года, № 02/002/2011-166 от 1 февраля 2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствуют (л.д. 15, 43).

В судебном заседании установлено, что приватизированного жилья истцы не имеют, право на приватизацию, предоставленное им в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации»,истцы не использовали, ответчики на спорное жилое помещение не претендует, иные лица, претендующие на данное жилое помещение, также не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств по данному конкретному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Клавдии Павловны, Щипицыной Анастасии Владимировны, Гришина Андрея Владимировича удовлетворить.

Признать за Волковой Клавдией Павловной право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по договору о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 14 мая 1998 года и в порядке наследования.

Признать за Щипицыной Анастасией Владимировной право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по договору о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 14 мая 1998 года.

Признать за Гришиным Андреем Владимировичем право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по договору о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 14 мая 1998 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья         А.А. Полозова