Решение по делу № 2-358/2015 ~ М-184/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика Алексеева А.В. адвоката Белебеевского районного филиала БРКА Ласоцкой И.Г.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алексееву А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор № – 810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец представил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб.. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем просили суд взыскать с Алексеева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 101 678,42 руб., расторгнуть кредитный договор № 788-35142097-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,57 руб..

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суду не известно фактическое место пребывания ответчика Алексеев А.В., почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Вручить повестку Алексееву А.В. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Ласоцкую И.Г., которая просила отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав представителя ответчика – адвоката Ласоцкую И.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор № – 810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец представил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб.. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.

Однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена и составляет 101 678,42 руб., которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Алексеева А.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 3 233,57 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Алексеева А.В. в пользу истца, поскольку их исковые требования удовлетворены.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алексееву А.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 101 678,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,57 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 788-35142097-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алексеевым А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев