Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2014 от 25.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июля 2014 года                 город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., потерпевшего Степанян А.В., подсудимого Никитенко А.С., защитника – адвоката Байковой С.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № 14н № адвокатской конторы Кировского района,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Никитенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитенко А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Никитенко А.С., управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты> с находящемся в нем на переднем пассажирском сидении пассажиром Степанян А.В. двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч, которая в условиях гололедицы проезжей части автодороги не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. <данные изъяты> м вышеуказанной автодороги, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости и гололедицы проезжей части автодороги, создавая опасность для движения и причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1,10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, Никитенко А.С. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с полосы своего движения на встречную полосу движения, а затем на левую обочину автодороги, относительно направления движения своего автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Л, двигающегося по этой же автодороге в направлении <адрес>, который с целью избежания столкновения, съехал на обочину автодороги, когда увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» движется по его полосе движения. В результате столкновения двух транспортных средств пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Степанян А.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома проксимального диафиза правого бедра со смещением», которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшим Степанян А.В. суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никитенко А.С. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему материального ущерба и морального вреда в полном объеме, и сообщено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено им добровольно, без обмана, заблуждения или чьего-либо незаконного воздействия на него.

Подсудимый Никитенко А.С. и защитник Байкова С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства и просили суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Худолеев В.М. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку, несмотря на примирение с потерпевшим по делу, подсудимым совершено преступление в связи с несоблюдением им правил дорожного движения при управлении автомобилем, что должно повлечь соответствующее наказание согласно санкции статьи.

Суд, изучив поданное заявление, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заглаживанием подсудимым потерпевшему причиненного вреда в полном объеме, соответствуют и не противоречат ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе и преступления небольшой тяжести, к категории которой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и относится инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом, свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшего, согласием о его удовлетворении подсудимого, а также и на том основании, что подсудимый Никитенко А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории неосторожных, небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, приобретения лекарственных средств, понес иные необходимые расходы, связанные с операциями, в связи с полученными потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, то есть полным возмещением материального ущерба и морального вреда.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Никитенко А.С. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства, судом не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, - подлежит возвращению собственнику Никитенко А.С.; автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, - подлежит возвращению собственнику Бондареву А.В..

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Никитенко АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Никитенко А.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, - подлежит возвратить собственнику Никитенко А.С.; автомобиль «<данные изъяты> - возвратить собственнику Б.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Кировскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андреев