Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2014 ~ М-1751/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2614/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж и назначение пенсии,

установил:

Марков В.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Будучи не согласен с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Марков В.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК, в котором просил суд обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды: с 13.01.1987 по 01.03.1987; 14.01.1988 по 12.02.1988; 25.01.1989 по 23.02.1989; 09.12.1992 по 24.12.1992; 18.10.1994 по 20.10.1994; 01.11.1995 по 03.11.1995; 01.09.1982 по 02.09.1982; 24.04.1984 по 26.04.1984; 01.07.2003 по 25.07.2003; в стаж работы в плавсоставе: с 25.03.1987 по 01.09.1987; 03.09.1987 по 04.09.1987; 14.12.1987 по 16.12.1987; 15.02.1988 по 14.03.1988; 15.03.1988 по 07.04.1988; 24.02.1989 по 07.03.1989; 23.11.1992 по 30.11.1992; 08.12.1992; 09.08.1993 по 13.08.1993; 27.02.1995 по 06.03.1995; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 01.01.2001 по 03.06.2001; 13.08.2001 по 25.03.2002; 11.04.2002 по 05.12.2002; 26.12.2002 по 26.06.2003; 20.08.2003 по 22.03.2004; 30.04.2004 по 09.12.2004; 26.01.2005 по 12.09.2005; 03.10.2005 по 15.06.2006; 24.06.2006 по 31.12.2006; 08.03.2007 по 26.09.2007 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала выводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что при включении спорных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 20 лет 10 месяцев 21 день, что больше установленного.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы выплатного дела получателя трудовой пенсии по старости, приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966, признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 указанного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании п. 2 ст. 28.1 указанного федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного закона мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № страховой стаж истца составляет 32 года 11 месяцев 09 дней (при этом периоды работы до 01.01.2002 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислены в льготном порядке (учтены в полуторном размере) в соответствии с ранее действовавшем пенсионным законодательством, что предусмотрено постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П), при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 07 месяцев 24 дня, что меньше требуемого стажа – 20 лет; стаж работы в плавсоставе составляет 18 лет 06 месяцев 10 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Марков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.09.1982 по 12.10.1982 и с 25.04.1984 по 09.10.1987 работал в <данные изъяты> флота на теплоходе «<данные изъяты>», период с 18.04.1983 по 10.11.1983, с 10.10.1987 по 01.06.1991 работал в <данные изъяты> на теплоходах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в период с 01.06.1991 по 28.02.2007 работал в <данные изъяты> г. Петрозаводск (ОАО «<данные изъяты>»); в период с 01.03.2007 по 31.01.2008 работал в ООО «<данные изъяты>» г. Петрозаводск. Истец свою трудовую деятельность в указанных организациях осуществлял в качестве <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>», <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>», <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>», которые были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты> г. Петрозаводск, в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» Петрозаводский филиал, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), то есть работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

Законодательством, действовавшим до 1992 года, был предусмотрен следующий порядок регистрации судов. Согласно ст. 26 Устава внутреннего водного транспорта СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1955 № 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях суда подлежали внесению в судовой реестр бассейновой судоходной инспекции Министерства речного флота РСФСР (приписке) в соответствии с Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Министерства речного флота, утвержденными Приказом Министерства речного флота РСФСР от 1.02.1972 № 16. Согласно ст. 24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968, суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Таким образом, все суда, на которых происходила трудовая деятельность истца, подлежали регистрации в судовом реестре Государственной судоходной инспекции по Беломорско-Онежскому бассейну в г. Петрозаводске. Такой порядок государственной регистрации морских судов и судов смешанного («река-море») плавания действовал до 1999 года. В связи с принятием Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации судов, понятие «приписка» перестало применяться, государственная регистрация в настоящее время осуществляется в целях государственного надзора за торговым мореплаванием, в том числе и для подтверждения прав на судно как недвижимое имущество.

В соответствии с п. 9 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в составе членов экипажей судов морского и речного флота и флота рыбной промышленности подлежали включению периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание судна или его ремонта, нахождение членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, период временной нетрудоспособности, командировки, а также иные периоды, когда не требуется приказа о перевода на другую работу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2006 г. 3 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествующие или следовавшие за работами, выполняемыми на судах.

Таким образом, межнавигационные отпуска подлежат включению в стаж работы на судах речного и морского флота, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В силу статей 113, 154 КЗоТ РФ (действовавшего в спорный период) прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохраняется средний заработок по месту работы. Указанный период непосредственно связан с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссию.

По смыслу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производства, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда» в стаж указанной работы включаются периоды, в течение которых за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата (периоды временной нетрудоспособности, оплачиваемые отпуска и другие).

Пояснениями представителя истца, трудовой книжкой, архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в вышеуказанные спорные периоды истец работал на судах, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание работодателей, которые находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу выплачивалась с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В спорные периоды работы истца имели место дни, когда он находился на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в оплачиваемых отгулах, в оплачиваемом зимоотстое (80%), на больничных листах, проходил медицинские комиссии. Решение о данных периодах работы, отдыха, о направлении на медицинскую комиссию и оплате указанных периодов принимал работодатель. Более того нахождение на зимоотстое, резерве следовало за окончанием рейса или перед рейсом, за все указанные периоды работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности.

Учитывая, что в указанные периоды за работником сохранялось рабочее место, заработная плата, принимая во внимание пункт 6 разъяснений Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У, суд приходит к выводу о включении их в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Каких-либо доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды осуществлялась не в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работа истца в испрошенные к включению в льготный стаж периоды в течение полного рабочего дня была связана с работой на водном транспорте в вышеуказанных должностях, состоящих в штате экипажей судов морского и речного флота, работодателем истца в спорные периоды являлись предприятия, расположенные в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему на протяжении работы в обозначенных выше организаций заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, в связи с чем не включение спорных периодов в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным. Следовательно, спорные периоды работы с 13.01.1987 по 01.03.1987; 14.01.1988 по 12.02.1988; 25.01.1989 по 23.02.1989; 09.12.1992 по 24.12.1992; 18.10.1994 по 20.10.1994; 01.11.1995 по 03.11.1995; 01.09.1982 по 02.09.1982; 24.04.1984 по 26.04.1984; 01.07.2003 по 25.07.2003; 25.03.1987 по 01.09.1987; 03.09.1987 по 04.09.1987; 14.12.1987 по 16.12.1987; 15.02.1988 по 14.03.1988; 15.03.1988 по 07.04.1988; 24.02.1989 по 07.03.1989; 23.11.1992 по 30.11.1992; 08.12.1992; 09.08.1993 по 13.08.1993; 27.02.1995 по 06.03.1995; 01.01.2001 по 03.06.2001; 13.08.2001 по 25.03.2002; 11.04.2002 по 05.12.2002; 26.12.2002 по 26.06.2003; 20.08.2003 по 22.03.2004; 30.04.2004 по 09.12.2004; 26.01.2005 по 12.09.2005; 03.10.2005 по 15.06.2006; 24.06.2006 по 31.12.2006; 08.03.2007 по 26.09.2007, подлежат включению в стаж работы истца в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2-й квартал 2006 г., принимая во внимание, что требуемый льготный стаж имелся у истца на момент достижения возраста 50 лет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения Маркову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж истца, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2004 г. «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба № 63527/00), Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 г. «Дело «Гарагуля (Garagulia) против Российской Федерации» (жалоба № 12157/06).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При этом статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, участия представителя в судебном заседании, принципа разумности и справедливости, а также учитывая возражения ответчика относительно размера испрашиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, связанные с удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Маркову В.А. в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 13.01.1987 по 01.03.1987; 14.01.1988 по 12.02.1988; 25.01.1989 по 23.02.1989; 09.12.1992 по 24.12.1992; 18.10.1994 по 20.10.1994; 01.11.1995 по 03.11.1995; 01.09.1982 по 02.09.1982; 24.04.1984 по 26.04.1984; 01.07.2003 по 25.07.2003; в стаж работы в плавсоставе периоды: с 25.03.1987 по 01.09.1987; 03.09.1987 по 04.09.1987; 14.12.1987 по 16.12.1987; 15.02.1988 по 14.03.1988; 15.03.1988 по 07.04.1988; 24.02.1989 по 07.03.1989; 23.11.1992 по 30.11.1992; 08.12.1992; 09.08.1993 по 13.08.1993; 27.02.1995 по 06.03.1995; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 01.01.2001 по 03.06.2001; 13.08.2001 по 25.03.2002; 11.04.2002 по 05.12.2002; 26.12.2002 по 26.06.2003; 20.08.2003 по 22.03.2004; 30.04.2004 по 09.12.2004; 26.01.2005 по 12.09.2005; 03.10.2005 по 15.06.2006; 24.06.2006 по 31.12.2006; 08.03.2007 по 26.09.2007 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.01.2014 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Маркова В.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 17.03.2014 г.