Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6549/2014 ~ М-6605/2014 от 03.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Сак О. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Сак О. В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве ОСП Ленинского района гор. Самары находилось исполнительное производство по взысканию в ее пользу с должника ООО «ДАН-СТРОЙ-Тольятти» <данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом –исполнителем никаких мер к исполнению решения суда приято не было, в пользу взыскателя не взыскана присужденная сумма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП Ленинского района гор. Самары по неисполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района гор. Самары Власюк В. Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. следует, что к бездействию относится не исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказом).

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 12.11.12 г. судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ДАН-Строй-Тольятти» в пользу Сак О. В. <данные изъяты>.

Судом установлено, что указанное постановление было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем принимались меры по установлению фактического места нахождения ООО «ДАН-Строй-Тольятии» и наличию у него имущества для обращения взыскания.

Данные обстоятельства подтверждаются запросами в налоговую инспекцию для получения выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Дан-Строй-Тольятти», запросами в Управление Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризации» о наличии у должника недвижимого имущества, в ГИМС <адрес> о наличии у должника спецтехники и маломерных судов, в МРЭО ГИБДД о наличии у должника транспортных средств.

Как установлено судом и согласно ответов, полученных судебным- приставом исполнителем за должником не числится зарегистрированным недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехника, маломерные суда, отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях, а также зарегистрированная контрольно- кассовая техника.

Судом установлено, что 19.11.2012г. и 22.03.13г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу организация 000 «Дан-Срой- Тольятти» не располагается, что подтверждается актами.

22.05.2013г. судебным приставом-исполнителем подготовлено постановление о даче поручения по совершению исполнительских действий в ОСП Автозаводского района г. Тольятти, а именно проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику 000 «Дан-Строй-Тольятти», по адресу: <адрес> <адрес> и направлено для исполнения в ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

31.07.2013г. в адрес ОСП Ленинского района г. Самары поступил акт выхода судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу организация 000 «Дан-Срой-Тольятти» не располагается.

Судом установлено, что 24.11.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Оригинал исполнительного листа направлен заказной почтой в адрес взыскателя. Указанное постановление в установленном порядке не было признано незаконным.

Принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлена совокупность нарушения закона и прав заявителя, оснований для удовлетворения требований Сак О. В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сак О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.14 г.

Судья Гороховик О. В.