Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-145/2012 от 03.02.2012

Дело № 5-145/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                 21 февраля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя УФМС России по Амурской области- Гречихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, составленный по признакам ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ашурова Х.Г., *** года рождения, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил :

*** в Благовещенский городской суд Амурской области из УФМС России по Амурской области поступил административный материал, составленный по признакам ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ашурова Х.Г. по факту того, что *** ИП Ашуров Х.Г. привлёк к осуществлению трудовой деятельности гражданина *** Свидетель1 в отсутствие у последнего разрешения на работу, в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание не явился ИП Ашуров Х.Г., о месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФМС России по Амурской области пояснила, что в действиях ИП Ашурова Х.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, просит привлечь ИП Ашурова Х.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Заслушав представителя УФМС России по Амурской области, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по Амурской области подполковника внутренней службы ФИО1 *** от *** инспекторами ОИК УФМС России по Амурской области *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, находящихся на территории ***.

В ходе проверки в помещении *** по адресу: *** был выявлен гражданин *** Свидетель1 *** года рождения, осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность в качестве ***, в отсутствие разрешения на работу.

Согласно свидетельству серия *** подтверждается, что *** в ЕГРИП внесена запись о регистрации гр-на Ашурова Х.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

По условиям договора подряда, заключенному *** между Заказчиком *** и Подрядчиком ИП Ашуровым Х.Г., Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте «***» ***, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять работу и оплатить её в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Таким образом, ООО «***» приняло в качестве подрядчика услуги ИП Ашурова Х.Г.

Из письменного объяснения прораба ООО «***» Свидетель2 от *** следует, что работает на объекте ***. Около *** назад один и подрядчиков Свидетель3 привлёк в качестве *** двоих иностранных граждан, в том числе *** Свидетель1, который осуществлял ***.

Из письменного объяснения ИП Ашурова Х.Г. от *** следует, что *** заключил договор подряда с ООО «***» по выполнению ремонтных работ в ***. С *** года по *** находился в ***. В указанный период контроль за проведением работ по договору подряда осуществлял Свидетель3, он же принял решение о трудоустройстве двоих иностранных граждан ***. Также указал, что из разговора с данными иностранными гражданами понял, что они имеют регистрацию и патент на осуществление трудовой деятельности.

Из письменного объяснения гр-на *** Свидетель1 от *** следует, что *** он работал в ***, ***.

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Амурской области *** от *** гр-н *** Свидетель1 привлечён к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления *** в помещении *** трудовой деятельности в качестве ***, в отсутствие разрешения на работу на территории РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 2, 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Нарушение указанного требования закона влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно п. 1 примечания к данной норме Кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается, что ИП Ашуровым Х.Г является работодателем гр-на *** Свидетель1, осуществлявшего на момент проверки *** трудовую деятельность в качестве *** в помещении *** в отсутствие разрешения на работу на территории РФ.

Таким образом, ИП Ашуров Х.Г. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, фактически допустил *** гр-на *** Свидетель1, не имеющего разрешения на работу, к выполнению трудовой деятельности в качестве *** в помещении ***, расположенного по адресу: ***.

Суд считает необоснованными доводы ИП Ашурова Х.Г. о том, что он с *** года по *** находился в *** и в указанный период контроль за проведением работ по договору подряда осуществлял Свидетель3, который принял решение о трудоустройстве двоих иностранных граждан ***, а также, что из разговора с данными иностранными гражданами понял, что они имеют регистрацию и патент на осуществление трудовой деятельности. Доказательства нахождения ИП Ашурова Х.Г. в *** суду не представлены. Кроме того, проверка проводилась ***, то есть по возвращении ИП Ашурова Х.Г. в *** ***, исходя из содержания его объяснения. Доказательства тому, что Свидетель3 состоит в трудовых отношениях с ИП Ашуровым Х.Г. и правомочен решать вопросы о трудоустройстве суду также не представлены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вина ИП Ашурова Х.Г. в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается исследованными доказательствами: протоколом б/н об административном правонарушении от ***; распоряжением о проведении проверки *** от ***; актом проверки *** от ***; постановлением *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гр-на *** Свидетель1; письменными объяснениями Свидетель1, Ашурова Х.Г. и Свидетель2; договором подряда б/н от ***

Действия ИП Ашурова Х.Г. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Доказательства вины ИП Ашурова Х.Г. в совершении вменяемого правонарушения собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении административного наказания ИП Ашурову Х.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Ашурова Х.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ИП Ашурову Х.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя Ашурова Х.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                         Н.Н.Чучумаев