Решение по делу № 2-990/2016 ~ М-847/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 990/16

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 августа 2016 год                                город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной О. Н. к Корчагину П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Корчагина О.Н. обратилась в суд с иском к Корчагину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска Корчагина О.Н. указала, что спорная квартира была предоставлена семье по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

С супругом отношения не сложились, он злоупотреблял спиртными напитками, наносил побои, платежи за комнату не производил, отбывал наказание в виде лишения свободы. После возвращения из колонии, Корчагин П.В. ее и детей проживать в комнате не пускал, в связи с чем, дальнейшее с ним совместное проживание стало невозможным, она с детьми была вынуждена уйти на съемную квартиру.

Решением мирового судьи брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Корчагин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате вообще не проживал.

При этом все платежи за комнату производит она (истец). Корчагин П.В. добровольно выехал из квартиры, больше в ней не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, ей не пишет, не звонит, его место нахождения неизвестно. При этом ответчик с регистрационного учета не снялся.

Просит суд признать Корчагина П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Корчагина О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Корчагин П.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, по адресу регистрации: <адрес> он не проживает, о чем составлен акт.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.

Представитель администрации г. Гая в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> предоставило Корчагиной О.Н., а также членам ее семьи для временного проживания в нем изолированное помещение, состоящее из <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «Мир» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Корчагина О.Н., Корчагина Д.П. – дочь, Воропаева Е.А. – дочь, Корчагин П.В.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судами устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Коловертова Н.А., которая показала, что проживает в комнате № <данные изъяты> <данные изъяты> Корчагин П.В. в общежитии не появляется, в комнате не проживает. Каких – либо препятствий ему в пользовании спорной комнатой не чинится.

Свидетель Музафарова А.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной комнате с апреля 2016 года, с разрешения Корчагиной О.Н. Корчагина П.В. она никогда не видела, не знает кто это. В комнату он никогда не приходил, о своих правах не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой – либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Материалами дела также установлено, что с Корчагина П.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, которые он не оплачивает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объявлен судебным приставом – исполнителем в розыск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розыск результатов не дал.

Данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Корчагина П.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Корчагина П.В. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Корчагина П.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Корчагина П.В. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Корчагиной О. Н. к Корчагину П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Корчагина П. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для снятия Корчагина П. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Е.В. Шошолина