Решение по делу № 2-5465/2015 ~ М-5099/2015 от 27.11.2015

№ 2-5465 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Тимошенко о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тимошенко И.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что 23.04.2015 года в 01 ч 20 минут в г.Ачинске на проспекте Лапенкова произошло ДТП- наезд на стоящее транспортное средство: Toyota Allion государственный номер, принадлежащий Севастьянову Д.В., Toyota Raf 4 государственный номер, принадлежащий Старусеву Д.Ю. и Toyota Carina ED государственный номер, под управлением ответчика (собственника). В результате ДТП, произошедшего по вине Тимошенко И.О., который нарушил п.10.1 ПДД, автомобилям Севастьянова Д.В. и Старусева Д.Ю. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего Севастьянова Д.В. была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 77219,76 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тимошенко И.О. не была застрахована, более того, он скрылся с места ДТП. 04.06.2015 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, погашение задолженности по настоящее время не произведено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 77219,76 рублей и возврат госпошлины в сумме 2516,59 рублей (л.д. 2).

Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Севастьянов Д.В. (л.д.1).

Представитель истца САО «Надежда» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик Тимошенко И.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), возражений либо ходатайств не представил.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Севастьянов Д.В. о явке в суд извещался путем направления судебного извещения (л.д.30), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела,суд считаетисковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В силу ч.1ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 года около 1-20 часов в г.Ачинске на улице Фрунзе, 9 водитель Тимошенко И.О., управляя автомобилем Toyota Carina ED государственный номер, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате произошло столкновение с транспортными средствами: Toyota Allion государственный номер принадлежащим Севастьянову Д.В., Toyota Raf 4 государственный номер принадлежащим Старусеву Д.Ю.

Учитывая, что нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимошенко И.О. отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 11)

Гражданская ответственность Севастьянова Д.В. как собственника автомобиля Toyota Allion государственный номер застрахована в САО «Надежда» (полис страхования средства автотранспорта серия АВТ вариант ТДН №451933) (л.д.7).

Согласно п. 1 Условий страхования по вышеуказанному полису объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, вследствие его повреждения, страхователя (водителя), связанные с наступлением обязанности в порядке, установленном гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации определенного настоящим полисом страхования ТС, исключая ответственность пред пассажирами ТС, застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью, потерей трудоспособности вследствие эксплуатации застрахованного ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность Тимошенко И.О. не была застрахована. Более того, он скрылся с места ДТП, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 26).

В результате ДТП автомобилю Toyota Allion государственный номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению от 05.05.2015 с учетом износа составляет 76719,76 рублей (л.д.13-14). Оплата услуг эксперта составила 500руб(л.д.15).

Согласно акту о страховом случае № 5038/0 САО «Надежда» принято решение о выплате потерпевшему Севастьянову Д.В., собственнику автомобиля Toyota Allion государственный номер - в общей сумме 77219,76 рублей (76719,76 +500) (л.д.7), указанная сумма перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015. (л.д.15).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом САО «Надежда» потерпевшему в результате ДТП Севастьянову Д.В., составила 77219,76 рублей.

04.06.2015 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате страхового возмещения в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.4), однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тимошенко И.О. не была застрахована, по причине нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред другому участнику ДТП.

В соответствии сост. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах,суд считаетнеобходимым взыскать с Тимошенко И.О. в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 2516,59 рублей (л.д.17).

Таким образом, всего, следует взыскать с ответчика 79736,35 рублей, из которых: 77219,76 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, и 2516,59 рублей - возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко в пользу страхового акционерного общества «Надежда» выплаченное страховое возмещение в размере 77219,76 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2516,59 рублей, а всего 79736 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.