Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2013 ~ М-1785/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2558/13

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «09» сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова Валентина Викторовича и Ореховой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы супруги Ореховы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 57,22кв.м, по указанному адресу. Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. Квартира передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за просрочку исполнения договора на 438 дней, в размере 186088,023 рублей на одного. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей каждому. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях из-за того, что истец переживал чувство обиды, разочарования, неудовлетворения несбывшимися своевременно намерений по улучшению своих жилищных условий.

В судебном заседании истцы Орехов В.В. и Орехова А.Н. поддержали заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Промстрой плюс» в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В силу положений ст.235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2010 года между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. Срок исполнения обязательства застройщика по строительству указанного дома указан до 31.12.2011 года. В соответствии с договором уступки требований от 08 апреля 2011 года ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» уступило право требования по основному договору истцам Орехову В.В. и Ореховой А.Н., в части предоставления <адрес>. Цена договора составляет 1544940 рублей. Государственная регистрация договора уступки произведена 28 апреля 2011 года.

Из справки ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» в том, что они исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства – <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> по Договору уступки требования от 08.04.2011 года в размере 1 544 940 рублей, в полном объеме.

Доводы истцов о том, что покупка квартиры осуществлена на денежные средства, полученные по кредитному договору, подтверждаются предоставленным суду Кредитным договором от 27 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Ореховым В.В., Ореховой А.Н., с другой стороны, согласно которому истцам предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 389 940 рублей.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора, ООО «Промстрой плюс» приняло на себя обязательство в срок до 31.12.2011 года передать указанную квартиру в собственность участникам долевого строительства, однако квартира передана истцам, с нарушением установленного договором срока.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14 марта 2013 года застройщик – ООО «Промстрой плюс» передал Орехову В.В. и Ореховой А.Н. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,7кв.м, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>

В подтверждение доводов о намерении досудебного урегулирования спора, истцы предоставили суду копию претензии о нарушении права потребителя на передачу объекта долевого строительства в срок с просьбой уплаты общего размера неустойки обоим истцам в сумме 372176,046руб., направленную заказным письмом в адрес ООО «Промстрой плюс» согласно почтовому штемпелю 11.06.2013 года.

Истцами указано, что просрочка исполнения обязательства составляет 438 дней, в период с 01.01.2012 г. по 14.03.2013 г., что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложения на ответчика ООО «Промстрой плюс» ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно следующему расчету: 1544940 рублей (стоимость квартиры) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 438 дней х 2 = 372176,04 рублей (общее), или 186088,02руб. (на одного из истцов).

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом цены договора, срока просрочки исполнения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истцов Орехова В.В. и Ореховой А.Н., как потребителей нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 25000 рублей в отношении каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Промстрой плюс» штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу каждого из истцов (неустойка 186088,02руб.+ 25000руб.компенсация морального вреда = 211088,02руб.), итого в размере 105544,01 рублей в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов Ореховых обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Промстрой плюс» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 186088,02 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 105544,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Промстрой плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой составит 9232 рубля 64 копейки (5200руб. + (383264,06руб. х 1%) + 200руб.= 9232,64руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова Валентина Викторовича и Ореховой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Орехова Валентина Викторовича неустойку в размере 186088,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 105544,01 рублей, а всего 316632 (триста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Ореховой Анны Николаевны неустойку в размере 186088,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 105544,01 рублей, а всего 316632 (триста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9232 (девять тысяч двести тридцать два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>