Решение по делу № 22-2010/2019 от 30.07.2019

Апелляционное дело № 22-2010

                                                             Судья Филиппов О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного Ухова Р.В. и его защитника-адвоката Скворцов О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ухова Р.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года, которым

Ухов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- Вурнарским районным судом Чувашской Республики 20 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

- мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики 10 января 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства. Постановлением суда от 20 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 9 июля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ухова Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с 25 июня 2019 года

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ухова Р.В. с 16 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного Ухова Р.В. и его защитника-адвоката Скворцова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ухов Р.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ухов Р.В. выражает несогласие с приговор суда, считая наказание излишне суровым. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность и аморальность поведения законного представителя, явившегося поводом для преступления, так как ФИО1 не дает ему видеться с сыном, что является нарушением семейного законодательства и его прав. Указывает, что его нахождение в местах лишения свободы не будет способствовать выплате алиментов.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснов Е.В. просит приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ухова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Указанный вывод подтверждается показаниями самого осужденного Ухова Р.В. о том, что он в период с 1 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года не платил алименты на содержание несовершеннолетнего сына, так как не имеет постоянное место работы, от уплаты алиментов не отказывается.

Также вина осужденного, подтверждается оглашенными показаниями законного представителя ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенного преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Действия Ухова Р.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен с учетом данных о личности Ухова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Ухова Р.В. положений ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения законного представителя являются несостоятельными, так как они не могут быть признаны таковыми и не связаны с объективной стороной совершенного преступления.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Ухову Р.В., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года в отношении Ухова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий