Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 ~ М-880/2019 от 20.05.2019

63RS0042-01-2019-001315-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.

при секретаре - Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/19 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сырцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на которую возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Сырцова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1060 от 28.06.2013 в размере 5 071 121 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 556 рублей.
В обоснование требований указал, что 28.06.2013 между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком Сырцовым В.А. заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/1060, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей. Срок возврата кредита 28.06.2018. Плата за пользование кредитом составляет 62,50 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и выпиской по банковскому текущему счету заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения ежемесячно. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения. В соответствии с п. 4.2.6 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанные в графике погашения. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
По состоянию на 14.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 5 071 121 рубль 62 копейки69,1 ым В.А.итному договору №, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 147 820 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам – 308 328 рублей 93 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1006 022 рубля 94 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 3 608 948 рублей 77 копеек. Заемщику Сырцову В.А. направлялась претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени. Однако, претензия осталась без ответа. Решением Арбитражного суда
г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.. На основании ст. ст. 309, 450, ч. 1 ст. 810, 819 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сырцова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1060 от 28.06.2013 в размере 5 071121, 62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 556, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Трофимова К.Р., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сырцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся и установленному судом адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 28.06.2013 между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком Сырцовым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/1060, с физическим лицом, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком до 28.06.2018 под 62,50% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Сырцову В.А. сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Сырцов В.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 4.4.1.3 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, если заемщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок оплаты части долга и/или начисленных процентов.

Банк обратился к заемщику Сырцову В.А. с претензией о досрочном возврате задолженности по договору, но никаких мер к погашению задолженности заемщиком предпринято не было.

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита, у Сырцова В.А. перед банком по состоянию на 14.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 5 071 121 рубль 62 копейки69,1 ым В.А.итному договору №, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 147 820 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам – 308 328 рублей 93 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1006 022 рубля 94 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 3 608 948 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности – 147 820, 98 рублей, суммы просроченной задолженности по процентам – 308 328, 93 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания пени на сумму основного долга в размере 1006 022, 94 рублей и пени на сумму задолженности по процентам в размере 3608 948, 77 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному расчету сумма неустойки по состоянию на 14.02.2019 составила: пени на сумму задолженности по основному долгу – 1006 022, 94 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 3 608 948, 77 рублей.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 15 000, 00 рублей и на сумму задолженности по процентам до 30 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сырцова В.А. в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8211, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сырцова В.А. в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1060 от 28.06.2013 г. в размере 501 149, 91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 147 820, 98 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 308 328, 93 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000, 00 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 30 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211, 50 рублей, а всего 509 361 (пятьсот девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 41 (сорок одну) копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева