Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4519/2014 от 19.02.2014

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-4519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Овдиенко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ульянченко О.Н. и его представителя по доверенности гр.К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульянченко О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М., Босенко Т.В., Таран Н.В., Некрасовой И.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Ревункова В.И. в пользу взыскателя Ульянченко О.Н., предмет исполнения - задолженность в размере <...> руб. В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбужде­нии исполнительного производства не были направлены сторонам исполнительного производства и в суд. В установленные законом сроки судебными приставами-исполнителями Романенко М.М., Босенко Т.В., Та­ран Н.В., Некрасовой И.Н. все необходимые действия по исполнению решения суда не совершены, что нарушает права взыскателя на свое­временное исполнение судебного решения и на судебную защиту и является основанием для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. Просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М., Босенко Т.В., Таран Н.В., Некрасовой И.Н. нарушающее право взыскателя Ульянченко О.Н. на своевременное исполнение судебного решения и на судебную защиту при совершении исполнительных действий по решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска, выразившееся в невыполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в полном объеме по отношению к должнику и его имуществу, неинициировании вопроса о проведении в отношении должника проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по признакам ст. 177 УК РФ, а также обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. и судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Некрасову И.Н надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) № 2-2075/07 о взыскании в пользу взыскателя Ульянченко О.Н. задолженности в размере <...> руб. в двухмесячный срок с момента вынесения решения, либо принять соответствующее процессуальное решение, в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в тот же срок с момента вынесения решения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2013 отказано в удовлетворении заявленных Ульянченко О.Н. требований отказано.

В апелляционных жалобах Ульянченко О.Н. и его представитель по доверенности гр.К. просят решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ульянченко О.Н. по доверенности гр.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 Ульянченко О.Н. обратился в суд с заявлением о при­знании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. Заявитель в своем заявлении указывает на то, что 04.05.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодар­скому краю Романенко М.М. было возбуждено исполнительное производ­ство <...> в отношении должника Ревункова В.И. в пользу взыскателя Ульянченко О.Н., предмет исполнения - задолженность в размере <...> руб. В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены сторонам исполнительного производ­ства и в суд. В установленные законом сроки судебными приставами-исполнителями Романенко М.М., Босенко Т.В., Таран Н.В., Некрасовой И.Н. все необходимые действия по исполнению решения суда не совер­шены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение су­дебного решения и на судебную защиту и является основанием для при­знания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановле­ний должностного лица службы судебных приставов, его действий (без­действия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, ко­гда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесе­ния судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездейст­вия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте со­вершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, ко­гда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановле­ния, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Ульянченко О.Н. обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по взысканию задолженности с Ревункова В.И. по исполнительному производству № 074/09/54/3, за период с мая 2009 года по февраль 2013 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новорос­сийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М., Босенко Т.В., Таран Н.В., Некрасовой И.Н. за указанный период.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако заявитель Ульянченко О.Н., обращаясь в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Новорос­сийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, не просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не предоставил суду доказательств уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 256 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Ульянченко О.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ульянченко О.Н. и его представителя по доверенности Киконос В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: