Решение по делу № 2-386/2014 ~ М-236/2014 от 18.03.2014

№2-386-2014

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года.                                                                   г. Давлеканово РБ.

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ БАНК» к Шамуратовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «АФ БАНК» долее (ОАО «АФ БАНК») обратилось в суд с иском к Шамуратовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в счет исполнения обязательств просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шамуратовой М.А. - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Истец, ссылаясь на ст.ст.314,330,334,348, 349,452, 810, 811,819 ГК РФ, а также кредитный договор и договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, свои требования обосновал тем, что между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

      Банк своевременно, в установленные договором срок, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договорном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит.

     Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование заемщиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в т.ч. основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

      Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основе Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствие с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Стоимость нового транспортного средства согласно договора о залоге составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая в течение третьего года эксплуатации 69% от стоимости, т.е. <данные изъяты>

       Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за взыскание задолженности по кредиту и <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на залог, также просит взыскать понесенные судебные расходы.

        В соответствие с Приказом Банка РОССИИ от 17.04.2014 года №ОД-699 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Открытое акционерное общество «АФ БАНК» г. Уфа в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций», с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией в лице Галимова Р.Т.

       Представитель временной администрации Марфин О.А., реализуя свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, т.е. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Местонахождение ответчика на момент рассмотрения дела, не установлено.

       Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА - Исмагилова Л.Н.

        В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не представлено данных об уважительных причинах неявки, либо ходатайства об отложении дела.

        Представитель ответчика иск не признала.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В судебном заседании установлено, и это подтверждается представленными доказательствами, что между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере и порядке, определенном кредитным договором.

      Банк своевременно, в установленные договором срок, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договорном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит.

     Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование заемщиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в т.ч. основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> штрафы <данные изъяты>

      Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основе Договора о залоге транспортного средства № -З от ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствие с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Стоимость нового транспортного средства согласно договору о залоге составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая в течение третьего года эксплуатации 69% от стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей.

        Представленные истцом расчеты, суд находит верными.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

         В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

        В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

       Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

      Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

       Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым, залоговая стоимость нового транспортного средства согласно договору о залоге составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая в течение третьего года эксплуатации 69% от стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей.

       Возражений относительно способа определения начальной продажной цены заложенного имущества и ее денежного выражения относительного заложенного автомобиля от ответчика не поступило.

       Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за взыскание задолженности по кредиту и <данные изъяты>, за требование об обращении взыскания на залог, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шамуратовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

       Взыскать с Шамуратовой Мухайё Аминбаевны в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы -<данные изъяты>

        В счет исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шамуратовой М.А. автомобиль <данные изъяты>

     Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>.      

     Взыскать с Шамуратовой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

                                              Судья: