Решение по делу № 2-410/2021 ~ М-257/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-410/2021

42RS0001-01-2021-000549-48

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Потапова А.В. к Открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" об обязании принять меры к повышению тарифного разряда, взыскании недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее – ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ») об обязании принять меры к повышению тарифного разряда, взыскании недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> он был принят на работу в ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» помощником машиниста тепловоза 6 разряда, <дата> переведен на должность машиниста тепловоза 5 разряда. <дата> он обращался к работодателю с заявлением о повышении его квалификации, однако на указанное заявление ответчик не отреагировал. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает его права. Поскольку истец был незаконно лишен своего права на достойный заработок, последний испытывал моральные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Просил суд обязать ответчика принять меры к повышению истцу тарифного разряда, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В период рассмотрения дела истец представил уточнения исковых требований, согласно которым ответчиком с <дата> был повышен разряд истцу до 10-го с тарифной ставкой 147,27 рублей (ранее при 6-ом разряде размер оклада составлял 96,05 рублей). Согласно расчетных листков за январь, февраль, март 2021 года сумма начислений заработной платы по тарифу 96,05 рублей составила 87 784,42 рубля. При тарифной ставке 147,27 рублей, за аналогичный период суммы выплат составила бы 133 154,53 рубля. Разница в выплатах составила 45 370,11 рублей (расчет прилагается). Указанную разницу просит суд взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях, согласно которым вопрос о повышении квалификационного разряда рабочему рассматривается квалификационной комиссией АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на основании заявления рабочего, сдавшего квалификационные экзамены комиссии, по представлению руководителя соответствующего подразделения. Порядок присвоения разрядов работникам установлен приказом ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» № от <дата>. Порядок работы аттестационной комиссии установлен приказом АО «Анжеро-Судженское ПТУ» № от <дата>. Дополнительно суду пояснил, что заявление о повышении разряда истец подавал. Работодатель пытался назначить комиссию, но истец был в отпуске, затем на больничном листе. В конце <дата> истец сдал экзамены, после чего ему был установлен 10 разряд. Никаких препятствий для сдачи экзамена у истца не было. Комиссия принимает решение, когда назначить сдачу экзамена. Комиссия по телефону предупреждала истца о сдаче экзамена. На основании заявления создается комиссия. До <дата> истец не приходил на комиссию для сдачи экзаменов. Комиссия уведомила истца о том, что ему необходимо сдать экзамены. Расчет истца ответчиком проверен, он математически верен. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участвующий в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.8 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец с <дата> работал в ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» в должности машиниста тепловоза 5 разряда службы подвижного состава, с тарифной ставкой 93,69 рубля (приказ № от <дата>). Из представленного приказа суд усматривает, что на указанную должность истец был переведен с должности помощника машиниста тепловоза 7 разряда службы подвижного состава.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> истец обратился к работодателю с заявлением в котором содержалась просьба повысить ему квалификационный разряд с учетом его должности, сложности выполняемых им работ (л.д.63).

<дата> истец обратился квалификационную комиссию с заявлением о повышении/присвоении ему 10 квалификационного разряда, о чем имеется письменное заявление истца на л.д.70. Подписывая заявление истец указал, что ознакомлен с положением о квалификационной комиссии (присвоении и изменении квалификационных разрядов).

Согласно протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии ответчика от <дата> ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» проведена квалификационная аттестация работника Потапов А.В., по результатам проведения которой истцу поставлена экзаменационная оценка удовлетворительно, и комиссией принято решение о присвоении последнему 10 квалификационный разряд (л.д.69).

Приказом ответчика № от <дата> на основании протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии ответчика от <дата> истцу с <дата> установлена тарифная ставка по 10 разряду в размере 147,27 рублей (л.д.68).

Как следует из уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с января по март 2021 года включительно в размере 45 370,11 рублей в связи с обращением к работодателю с соответствующим заявлением о повышении ему квалификационного разряда от <дата>.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Порядок присвоения работникам квалификационных разрядов предусмотрен пунктами 10 - 21 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, выпуск 1 (далее - Общие положения).

Согласно пункту 10 Общих положений вопрос о присвоении или повышении разряда, группы, квалификации, класса, категории рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Учитывая приведенную норму Общих положений, суд приходит к выводу, что рассмотрение тарифно-квалификационной комиссией вопроса о присвоении или повышении работнику разряда должно быть инициировано самим работником путем подачи личного заявления, после обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Материалами дела также подтверждается, что в ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» установлена тарифная система оплаты труда (Положение об оплате труда работников на л.д.75-77).

Согласно приказу ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» № от <дата> повышение разряда производится по ходатайству руководителя структурного подразделения, на основании заявления работника в течение одного года работы с даты подтверждения разряда работником (не считая времени отсутствия работника на рабочем месте по уважительной причине) после сдачи экзамена квалификационной комиссии (пункт 1.8 Приказа на л.д.66).

То есть для решения вопроса о повышении квалификации работнику необходимо представить в квалификационную комиссию:

-ходатайство руководителя структурного подразделения;

- сдать экзамен который принимает квалификационная комиссия.

Ходатайство руководителя структурного подразделения истца составлено <дата> (л.д.71). Экзамены истец сдал так же только <дата> (л.д.69). Как следствие у ответчика до даты <дата> оснований рассматривать вопрос о повышению истцу квалификационного разряда отсутствовали.

Согласно приказа от <дата> № ответчиком определено конкретное время когда работники могут сдать экзамены в квалификационную комиссию, а именно согласно п. 4 экзаменационным днем является каждая среда с 09-00 до 12-00 часов (л.д.67).

Как установлено судом, Потапов А.В. сдал квалификационный экзамен на предприятии для полученноя10-го разряда только <дата>, в связи с чем, только после сдачи указанного экзамена, и предоставлении ходатайства руководителя структурного подразделения у ответчика возникла обязанность издать приказ о присвоении истцу 10 квалификационного разряда, что и было сделано ответчиком <дата> по приказу №.

Довод истца о том, что повышение квалификационного разряда должно быть произведено работодателем после обращения работника с соответствующим заявлением от <дата>, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данное заявление с учетом отсутствия доказательств сдачи экзаменов истцом на дату <дата> не является основанием для его рассмотрения работодателем с учетом положений приказа от <дата> №. Следовательно, довод истца об обязанности ответчика рассмотреть его заявление от <дата> и принятии по нему решения судом признается необоснованным.

Тарифная сетка квалификационных зарядов по должности занимаемой истцом предусматривает возможность установления работникам разрядов с 5 по 10.

Истец подписывая<дата> дополнительное соглашение от <дата>, к трудовому договору согласился на работу по 5 разряду в должности машиниста тепловоза, а у ответчика, в связи с вышеприведенными нормами права, отсутствовали правовые основания для установления истцу более высокого разряда по своей инициативе, в связи с чем утверждение истца о нарушении работодателем его трудовых прав не может быть признано обоснованным.

Как следствие, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд не находит доказательств нарушения прав истца при рассмотрении ответчиком вопроса о повышении истцу квалификационного разряда. В связи отсутствием доказательств нарушения прав истца суд отказывает последнему в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной     платы за период с января 2021 по март 2021 года включительно в размере 45 370,11 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований истца Потапова А.В. к Открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" о взыскании недоплаченной заработной     платы за период с января 2021 по март 2021 года включительно в размере 45 370,11 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 рублей, отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 18.06.2021.

Председательствующий: