Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-3624/2014;) ~ М-2649/2014 от 03.07.2014

Дело № 2- 51 /15

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Кузнецовой И.К.

представителя ответчика – Черных Н.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой И. К. к индивидуальному предпринимателю Ефентьеву    А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

                                       У с т а н о в и л :

          Кузнецова И.К. обратилась в суд с иском к ИП Ефентьеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что работала у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщицы помещений, с окладом ( тарифной ставкой) <данные изъяты> руб. за смену.    Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. За период работы у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> руб., за задержку выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию.

          В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что работала у ответчика ИП Ефентьева А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование1) убирала торговые залы. Самого Ефентьева А.В. не видела, по поводу работы договаривалась с (ФИО2), который сказал, что работать она будет на ИП Ефентьева А.В., а он (ФИО2), является управляющим у ИП Ефентьева А.В. Ведомости за заработную плату составлял (ФИО2), отдавал их бухгалтеру (ФИО1), которая выплачивала заработную плату. С (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Ефентьев А.В. прекратил свою деятельность в (Наименование1) и с (ДД.ММ.ГГГГ) истец у него не работает. О том, что на день увольнения у истца имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подтвердил сам (ФИО2), в ведомости на заработную плату.

           Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что истец никогда не принималась на работу к ИП Ефентьеву А.В., трудовой договор с ней не заключался. (ФИО2) никогда не работал у ИП Ефентьева А.В., он являлся директором ООО (Наименование3) Работники, указанные в ведомости фактически работали в ООО (Наименование3)

           Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Ефентьев А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле ( л.д.16-18)

          В период с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды нежилых помещений ИП Ефентьев А.В. арендовал нежилые помещения у ООО (Наименование2), расположенные по адресу <адрес> для использования в целях организации оптовой и розничной торговли на срок 6.5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением арендатору права сдавать арендованные помещения в субаренду. Арендованные помещения переданы и приняты арендатором по акту приема – передачи (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 54, 55-59)

           Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что с ведома ИП Ефентьева А.В. в лице его управляющего (ФИО2), была допущена к работе в должности уборщицы помещений арендованных и используемых в своей предпринимательской деятельности ИП Ефентьевым А.В.,    с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за смену и работала в этой должности до (ДД.ММ.ГГГГ)

         Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработную плату ответчик истцу не выплачивал, истец работала в ООО (Наименование3)

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ» по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

             В соответствии с п. 12 названного Постановления Пленума, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

            Согласно ст. 56 ТК РФ – трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными –правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

          Исходя из указанной нормы закона основными элементами трудового договора являются : определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

         Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

            В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником определенных трудовых функций в интересах организации.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ответчик в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял свою предпринимательскую деятельность в помещениях (Наименование1) по адресу <адрес> по основаниям, предусмотренным законом – на основании договора аренды с собственником помещений в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приема передачи арендованных ИП Ефентьевым А.В. помещений, после фактического прекращения договора аренды – собственнику помещений ООО (Наименование2) ( л.д. 61)

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт допуска истца к работе с ведома ответчика ( работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных ему работодателем материальных средств, за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.

То обстоятельство, что (ФИО2) действовал от имени ИП Ефентьева А.В. свидетельствует и выданная последним нотариально удостоверенная доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), которой он уполномочил (ФИО2) действовать от его имени, как индивидуального предпринимателя, в то числе и по заключению и подписанию по его усмотрению договоров, связанных с его экономической деятельностью ( л.д.75-76)

О том, что (ФИО2), действовал от имени индивидуального предпринимателя Ефентьева А.В., при осуществлении последним предпринимательской деятельности в помещениях (Наименование1) подтверждается и иными материалами дела.

     Из представленной суду ведомости на выплату заработной платы, составленную и подписанную (ФИО2) за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в эту ведомость включен и сам (ФИО2) с размером заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а также бухгалтер (ФИО1), работающая у ИП Ефентьева А.В. ( л.д. 7)

Как следует из ответа (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на судебный запрос, (ФИО3) и (ФИО1) состояли в трудовых отношениях с ИП Ефентьевым А.В., за которых он отчитывался в установленном законом порядке ( л.д. 69-71)

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО2) суду пояснил, что истца знает в лицо, фамилии не помнит, она работала в (Наименование1) уборщицей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Сам свидетель работал также в (Наименование1) в должности <данные изъяты> ООО (Наименование3) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) официально, а потом неофициально. Ведомость на заработную плату, представленная в материалы дела на л.д. 7 составлена и подписана свидетелем, но на заработную плату сотрудникам ООО (Наименование3) Заработную плату выдавала бухгалтер (ФИО1), она тоже работала в ООО (Наименование3) оформлены ли были с ней трудовые отношения свидетелю не известно. От имени ИП Ефентьева А.В. он не действовал и отношений с ним не имел.

Показания данного свидетеля суд находит не соответствующими иным материалам дела и противоречащим им.

По сообщению ООО (Наименование2) с ООО (Наименование3) был заключен договор аренды помещений по адресу <адрес> - (ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту приема – передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) сдало ООО (Наименование2) арендованные помещения в связи с фактическим прекращением договора аренды ( л.д. 62- 68 )

Доказательств того, что после (ДД.ММ.ГГГГ) ООО « (Наименование4)» осуществляло какую – либо деятельность на территории (Наименование1) суду не представлено.

По сообщению (Госорган1) <адрес>, в налоговой инспекции не имеется сведений о работниках ООО (Наименование3) и заключенных с ними трудовых договорах ( л.д. 77)

О том, что именно ИП Ефентьевым А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность на арендованных в (Наименование1) помещениях в спорный период, и что (ФИО2) действовал в этот период от имени и по поручению ИП Ефентьева А.В., и получал от него за это заработную плату, подтверждается не только договором аренды, платежной ведомостью, но и иными материалами дела.

В ходе проведения проверки заявления индивидуального предпринимателя ИП Ефремовой В.А. в органы полиции по факту неправомерных действий ИП Ефентьева А.В. и (ФИО2) – КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками полиции установлено, что Ефремова В.А. арендует помещения в (Наименование1) у ИП Ефентьева А.В. По указанию управляющего ИП Ефентьев А.В. – (ФИО2) были заменены личинки замка на входной двери арендуемого ею торгового помещения, и что решение о смене замка было принято управляющим ИП Ефентьев А.В. – (ФИО2)

В рамках проводимой проверки отбирались объяснения от (ФИО2), который пояснил, что работает у ИП Ефентьева А.В., исполняет обязанности управляющего (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) Хозяином (Наименование1) арендатор ИП Ефентьев А.В. ( л.д. 78- 85)

Представленная представителем ответчика платежная ведомость за (ДД.ММ.ГГГГ), где отсутствует фамилия истца, к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку истец пояснила, что работала у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ)

         График работы уборщиц в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), где значится фамилия Кузнецова И.К. и заверенный ООО (Наименование3), судом не принимается во внимание, поскольку в указанный период ООО (Наименование3) не осуществляло деятельность на территории (Наименование1), к какому месту работы относится данный график работы, не указано, доказательств того, что трудовой договор на выполнение работы уборщицы был заключен между Кузнецовой И.К. и ООО (Наименование3) суду не представлено.

          Сама истец отрицает, что выполняла работу для ООО (Наименование3)

          Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работы истцом с ведома и по поручению ответчика в спорный период, нашел свое подтверждение, и требования истца о взыскании заработной платы за выполненную работу подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, требований об оформлении надлежащим образом трудовых отношений истец не заявляет, о восстановлении на работу не просит, поэтому суд, разрешает дело в пределах заявленных требований – о взыскании заработной платы за время работы у ответчика за период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения, период просрочки составит – 298 дней, размер денежной компенсации : <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

При подаче настоящего иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.

При удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям. Имущественные требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, размер государственной пошлины по правилам ч. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

           Иск Кузнецовой И. К. удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефентьева А. В. ОГРН (№), ИНН (№), адрес <адрес>) в пользу Кузнецовой И. К. заработную плату <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефентьева А. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.