Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2014 ~ М-2288/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года                       г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

с участием: представителя истца – Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10, Бобковой Г.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика – Каримова А.Х., третьего лица – представителя ЗАО Управление Малой Механизации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/14 по иску Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Каримову Аскару Халиловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявленные требования, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21054 государственной регистрационный знак № под управлением ФИО5, работника ЗАО УММ, в которой также находился пассажир ФИО4 главный бухгалтер ЗАО УММ, направляющиеся в Управление Росреестра по <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Каримова А.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каримова А.Х., который нарушил п. 11.1 ПДД РФ «Обгон, встречный разъезд», ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 и пассажир ФИО4 получили различные травмы, и были доставлены на карете скорой помощи в МУЗ «Клиническая больница № 5». Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данный случай был признан несчастным случаем на производстве. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай был квалифицирован как страховой случай. В соответствии с этим работникам ЗАО УММ - ФИО4 и ФИО5 были назначены и выплачены за счет средств Фонда социального страхования сумма пособия по временной нетрудоспособности (согласно сообщениям о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах), в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Каримова А.Х. в пользу истца денежные средства в виде суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Ответчик Каримов А.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (единственное известное место жительства) о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Третье лицо – представитель ЗАО Управление Малой Механизации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя. Согласно отзыва, представленного в суд, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Суд, считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица представителя ЗАО Управление Малой Механизации.

    Суд, заслушав истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО5 и ФИО4, являются работниками ЗАО Управление Малой Механизации (водитель и главный бухгалтер). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 исполняя свои служебные обязанности, а именно поездка в Управление Росреестра по Самарской области в г. Тольятти, а именно в пути следования на трассе Тольятти-Хрящевка 4-ый км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21054 государственной регистрационный знак № под управлением ФИО5, пассажир ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Каримова А.Х.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Каримов А.Х. нарушил п. 11.1 ПДД и ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 получили различные травмы. ФИО5 получил, окончательный диагноз по заключению лечебного учреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей головы, степень тяжести повреждения здоровья – легкая. ФИО4 получила, окончательный диагноз по заключению лечебного учреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы, со смещением обломков, тупая травма живота, тупая травма грудной клетки, степень тяжести повреждения здоровья – легкая. (л.д. 20,21).

В соответствии с акту о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что в момент несчастного случая пострадавшие ФИО5 и ФИО4 состояли с трудовых отношениях с работодателем и в соответствии со ст. 229 Трудового Кодекса РФ, квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ЗАО Управление Малой Механизации (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Управление Малой Механизации были составлены акт о несчастном случае на производстве № в отношении ФИО5 и акт о несчастном случае на производстве № в отношении ФИО4 (л.д. 9-14).

ФИО5 была установлена степень тяжести повреждения здоровья – легкая, продолжительность временной нетрудоспособности 13 дней, освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 была установлена степень тяжести повреждения здоровья – легкая, продолжительность временной нетрудоспособности 28 дней, освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ данный несчастный случай признан страховым случаем.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» со дня наступления страхового случая у ФИО5 и ФИО4 возникло право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат, единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Обязанность производить вышеперечисленные выплаты в соответствии с указанным Законом лежит именно на страховщике – Фонде социального страхования РФ.

В соответствии с вышеназванными норами работникам ЗАО УММ – ФИО5 и ФИО4 Государственным учреждением Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ были назначены и выплачены за счет средств Фонда социального страхования суммы пособие по временной нетрудоспособности, которое составило <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

О наличии у исполнительного органа Фонда право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов прямо указано в пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

О возможности взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица – причинителя вреда указывает и Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Свою обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности потерпевшим страховщик исполнил в полном объеме.

Поскольку орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу и считает необходимым взыскать с ответчика Каримова Аскара Халиловича в пользу Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № – удовлетворить.

Взыскать с Каримова Аскара Халиловича в пользу Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каримова Аскара Халиловича в пользу Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014 года.

Судья О.А. Попова