Решение по делу № 2-3545/2017 от 16.02.2017

дело У

А6 Ш Е Н И Е

ИА1

Х 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к А2 в Z А3, А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А2 Z А3, А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и А8 00.00.0000 года кредитному договору У на «приобретение готового жилья» предоставил последнему кредит в размере 6200000 рублей под 14,25% годовых на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А8, последним была предоставлена кредитору (банку) в залог квартира, расположенная по адресу: Х «А», корпус 1, Х. 00.00.0000 года заемщик А8 умер. Наследниками А8 являются его дети – А4 (1/4 доля), А2 (3/4 доли). Законным представителем несовершеннолетней А2 является ее мать – А9 Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составляет 7620950 рублей 16 копеек, из которых: 1519549 рублей 02 копейки – проценты по договору, 6029401 рубль 14 копеек – сумма основного долга, которую банк просит взыскать с наследников, а именно: А4 сумму задолженности в размере 1905237 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13076 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 доли суммы долга; с А2 Z А3 в размере 5715712 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39228 рублей 57 копеек, что составляет 3/4 доли суммы долга; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, общей площадью 161,5 кв.м. с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 9993600 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены А10, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в настоящее время ПАО «БМ-Банк»).

В судебном заседании представители стороны истца ПАО Сбербанк – А11 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), А12 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, на удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании третье лицо А10 против удовлетворения требований стороны истца не возражал, т.к. квартира является предметом залога. Дополнительно указал, что по расписке А8 брал у него в долг 5400000 рублей, которые не отдал.

В судебное заседание ответчик А4, Z А2 – А3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом лично, представителя не направили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда по тем или иным основаниям не направили, несмотря на надлежащее и заблоговременное извещение.

В судебное заседание представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в настоящее время ПАО «БМ-Банк») не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителей стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и А8 (Заемщик) был заключен кредитный договор У на «приобретение готового жилья» в рассматриваемом случае жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х «А», корпус 1, Х, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 6200000 рублей под 14,25% годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А8, последним была предоставлена кредитору (банку) в залог квартира, расположенная по адресу: Х «А», корпус 1, Х.

00.00.0000 года А8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Z

Z

Согласно свидетельству о рождении А2 Z А9, в настоящее время А16 О.Н., которая в браке с А8 не состояла, сменила фамилию после смерти последнего.

00.00.0000 года на имя А2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 3/4 долей на: - долю уставного капитала ООО «Региональная база комплектации», рыночной стоимостью 11194000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей; - 80 штук акций обыкновенных именных ЗАО «Сибпромкомплект», общей стоимостью 6720 рублей; - Х корпус 1, Х в Академгородске Х; - 1/123 долю двухэтажного нежилого здания площадью 4936,30 кв.м, расположенного по адресу: Х, Академгородок, 12 «д», инвентаризационная стоимость 143304 рубля; - 1/79 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 4936,30 кв.м, расположенное по адресу: Х, Академгородок, 12 «д», инвентаризационная стоимость 1/79 доли 223119 рублей; - 1/79 долю в праве общей долевой собственности на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения, назначение – инженерные сети, протяженность – 0,160 км, инвентарная стоимость 1/79 доли 1537 рублей; - 1/123 долю в праве общей долевой собственности на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения, назначение – инженерные сети, протяженность – 0,160 км, инвентарная стоимость 1/123 доли 987 рублей.

00.00.0000 года на имя А4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли на: - долю уставного капитала ООО «Региональная база комплектации», рыночной стоимостью 11194000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей; - 80 штук акций обыкновенных именных ЗАО «Сибпромкомплект», общей стоимостью 6720 рублей.

Таким образом, наследниками А8 являются Z – А4 (1/4 доля), А2 (3/4 доли).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составляет 7620950 рублей 16 копеек, из которой: 1519549 рублей 02 копейки – проценты по договору, 6029401 рубль 14 копеек – сумма основного долга, которую банк просит взыскать с наследников, а именно: А4 сумму задолженности в размере 1905237 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13076 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 доли суммы долга; с А2 Z А3 в размере 5715712 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39228 рублей 57 копеек, что составляет 3/4 доли суммы долга исходя из рыночной стоимости квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: Х «А», Х, общей площадью 161,5 кв.м. с учетом вступления ответчиков в наследство согласно указанным долям и обращении взыскания на предмет залога, квартиру, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 9993600 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования о взыскании в солидарном порядке с А4, А2 Z А9 суммы долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, удовлетворить. При этом суд исходит из того, что смерть должника (А8) не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом и со дня открытия наследства несут обязанности по исполнению обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении займодавцем обязанности по предоставлению в долг денежных средств, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в рассматриваемом случае в частности стоимости заложенного имущества. При этом при определении стоимости перешедшего к наследникам предмета залога суд руководствуется его стоимостью, указанной в представленном стороной истца отчета У об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 00.00.0000 года выполненного ООО «Альянс-Оценка», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 12492000 рублей. Доказательств иной стоимости имущества на момент открытия наследства ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования стороны истца о взыскании с наследников (пропорционально доли каждого из наследников) суммы основного долга по кредитному договору в размере 6029401 рубль 14 копеек.

Как следует из материалов дела, стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 1591549 рублей 02 копейки по состоянию на 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный кредитный договор содержит условие о начислении процентов на сумму кредита, в рассматриваемом случае - 14,25% годовых.

Действующее законодательство (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ) не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1591549 рублей 02 копейки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 407, 418 ГК РФ, обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке об оценке У, выполненному ООО «Альянс-Оценка» от 00.00.0000 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х «А», корпус 1, Х, составляет 12492000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчиков представлено не было. Представленная стороной истца оценка ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, с учетом интересов сторон, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 9993600 рублей (12492000 х 80%).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: Х «А», корпус 1, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52304 рубля 75 копеек, поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

При этом суд считает необходимым указать, что с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность не в долевом порядке как указано стороной истца, а в солидарном порядке, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ст. 1175, 323 ГК РФ), в частности исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества в виде спорной квартиры являющейся предметом залога в счет исполнения обязательств перед стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А4, А2 Z А3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 6029401 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1591549 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52304 рубля 75 копеек, а всего взыскать 7673254 рубля 91 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более в рамках указанной кредитной задолженности с А4 1918 313 рублей 73 копейки, с А2 Z А3 – 5754941 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, общей площадью 161,5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9993600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов