Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-450/2016 от 12.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                                                     12 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу :<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7. 27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ООО <данные изъяты> совершил хищение имущества виски <данные изъяты> стоимостью 1015,51 рубль.

ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7. 27 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара на сумму 1015,51рубль; товарной накладной, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИБД Регион и другими материалами дела.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованные доказательства, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который, как следует из представленных документов, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние. суд не усматривает. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7. 27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                      Чечегов В.А.

<данные изъяты>