Решение по делу № 2-3744/2021 ~ М-3541/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.07.2007 между ПАО Национальный Банк «Траст» и Петровым М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного платежа в размере 4467 руб. ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за период с 11.01.2010 по 27.12.2018 образовалась задолженность в сумме 55670,34 руб. 27.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-02-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении обязательств Петрова М.Н. по кредитному договору №38-010970. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 53670,34 руб., из которых: 20936,65 руб. – сумма основного долга, 28135,69 руб. – сумма процентов, 4000 руб. – комиссии, 600 руб.- штрафы, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1810,11 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 19.10.2021 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.55, 74), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Петров М.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, долг был погашен им полностью, однако за давностью лет подтверждающие оплату документы были утрачены. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 76).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 55, 75), в поступившем письменном отзыве представитель третьего лица просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 70-73).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2007 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Петровым М.Н. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых, в соответствии с п.п. 2.8., 2,9. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 4467,00 руб. и последнего платежа в размере 4543,78 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 7-12).

Кроме того пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрена оплата комиссии в размере 1,00% от сумм кредита ежемесячно (л.д. 7).

Согласно тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по программе кредитования на неотложные нужды, действующим с 11.04.2007, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 600 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. (л.д. 9).

Согласно графику платежей ответчик с 03.08.2007 должен был вносить ежемесячные платежи в размере 4467,00 рублей каждый в срок не позднее определенного числа месяца. Последний платеж 05.07.2010 в размере 4543,78 рубля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Петрову М.Н. сумму кредита в размере 100 000,00 рублей. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, уплаты процентов. В период с марта 2008 года по июль 2010 года платежи в счет погашения задолженности не вносил. В счет погашения задолженности ответчиком внесена общая сумма по основному долгу в размере 79065,35 рублей, по процентам – 24728,97 рублей, комиссий -30000 рублей. Изложенное подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 16-21).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 03.07.2007 были согласованы сторонами при его заключении.

26.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий, заключили договор об уступке права требований №2-02-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Петрову М.Н., вытекающие из кредитного договора № от 03.07.2007 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 55670,34 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 20934,65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 28135,69 руб., комиссии – 6000 руб., штрафов - 600 руб. (л.д. 31-33, 34-37).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга направлено в адрес Петрова М.Н., согласно исковому заявлению, 27.12.2018 (л.д. 27).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 03 августа 2007 года в размере по 4467,00 руб. по 05.07.2010 года (оборот л.д. 7).

Судебным приказом №2-946/2020, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 145 мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28.02.2020, с Петрова М.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55670,34 (л.д. 61). Определением мирового судьи от 26.08.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.63).

Условиями кредитного договора от 03.07.2007 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 05.07.2010 (оборот л.д. 8).

Следовательно, срок исковой давности, начавший течение 11 января 2010 года (дата начала нарушения исполнения обязательств по кредиту, указанная истцом в исковом заявлении и расчете задолженности) истек 11 января 2013 года, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 04.10.2021 (л.д. 51).

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления, исходя из чего срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 55670,34 руб., выставленного ООО «Феникс» 27.12.2018, истек 27.01.2019 (л.д. 4, 28).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Петровым М.Н. по графику с августа 2007 года по 05 июля 2010 года включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору, а более того, после истечения срока исковой давности по всем платежам по кредитному. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20934,65 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии и штрафов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петрову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2007 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.