Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2016 ~ М-4074/2016 от 27.04.2016

№ 2-4992/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева О.О. к ПАО «Сбербанк России», ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ануфриев О.О. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Однако, истцу были предоставлены денежные средства на <данные изъяты> меньше, поскольку банком были единовременно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> как оплата страховой премии по договору страхования. Истец указывает, что предоставил свое согласие на заключение договора страхования непосредственно с ним. Соглашение, заключенное между банком и страховой компанией, не может квалифицироваться как договор страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. Истец обращался в адрес ответчиков с заявлением, в котором указал, что он отзывает свое согласие на участием в программе добровольного страхования, отказывается от участия в ней, просит возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчики направили истцу письменные ответы об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страхования. На основании вышеизложенного, истец просит признать услугу по добровольному страхованию истца не оказанной, признать договор добровольного страхования в отношении Ануфриева О.О. незаключенным; взыскать с ответчика уплаченные за добровольное страхование денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., признать услугу по добровольному страхованию истца не оказанной и условие заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе страхования жизни в части взимания с заемщика Ануфриева О.О. платы за подключение к программе страхования недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Зайцева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Красношлык А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца.

С условиями кредитования истец был ознакомлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре №.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен; Общие условия кредитования выдаются кредитору по требованию заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев О.О. подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №, которым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» и изъявил желание, чтобы ОАО «Сбербанк России» заключило в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

Договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении, Правил страхования жизни. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего соглашения и каждого из договоров страхования (п.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.2.4 соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора страхования в отношении клиента осуществляется на основании заявления на страхование.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашении об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц ОАО «Сбербанк России», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, плата за подключение к Программе страхования – <данные изъяты>., выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» - ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица), по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо.

При этом в указанном заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ануфриеву О.О. предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; Ануфриев О.О. согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере за весь срок страхования в размере <данные изъяты> Плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банку с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России».

Из вышеуказанного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ануфриев О.О. ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ОАО «Сбербанк России» перечислить плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) со счета №, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления и погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге в порядке ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей платы, не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение и не влияет на правильный выбор услуги.

Ануфриев О.О. считает, что услуга по добровольному страхованию ему не оказана, не согласен со взиманием платы за подключение к программе добровольного страхования, считая сделку в части заключения договора страхования в отношении жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительной, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Ануфриев О.О. подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере за весь срок страхования в размере <данные изъяты> Данное заявление о добровольном страховании подписано собственноручно истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банком была предоставлена полная информация истцу Ануфриеву О.О. об условиях кредитования и подключения к программе страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к указанной Программе страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита истцу. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно материалам дела истец выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Ануфриев О.О. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

Согласно п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Таким образом, с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец мог обратиться только в указанные в Условиях сроки, что сделано не было.

Учитывая, что уведомление об отказе участия в Программе добровольного страхования вклада направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 14 дней, соответственно у ответчиков отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что услуга по добровольному страхованию истцу оказана, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора добровольного страхования в отношении Ануфриева О.О., о признании условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе страхования жизни в части взимания с заемщика Ануфриева О.О. платы за подключение к программе страхования недействительным.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Доводы стороны истца о том, что истцу не было предоставлено право выбора страховой компании, программы страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Ануфриеву О.О. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных в счет платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, по требованию о признанииничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом годичного срока исковойдавности, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Кредитный договор с Ануфриевым О.О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия были согласованы сторонами ДД.ММ.ГГГГ., с даты заключения началось исполнение договора, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного суд приходит к выводу, что 3-х летний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко