Решение по делу № 2-3011/2016 ~ М-2632/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-3011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                             г. Миасс    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Лыжиной В.И.,

при секретаре    Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариевой Т.В. к Симачковой А.С., Сариеву С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сариева Т.В. обратилась в суд с иском к Симачковой А.С., Сариеву С.А. о выселении. В обоснование иска указала, что на основании определения Миасского городского суда от ДАТА, которым было утверждено мировое соглашение между ней и Сариевым С.А., в ее собственность перешла ... доля в садовом доме и земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. Другая ... доля в праве собственность осталась у Сариева С.А. Порядок пользования имуществом не определен. Без ее согласия в указанный садовый дом Сариев С.А. вселил Симачкову А.С., которая законных оснований для вселения и проживания у Сариева С.А. не имеет. Ее проживание препятствует истцу вселению и проживанию, в связи с чем она просит выселить ответчика Симачкову А.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также запретить Сариеву С.А. вселять в указанный дом третьих лиц без ее согласия.

Истец Сариева Т.В. и ее представитель Кулагин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Симачкова А.С., Сариев С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Миасского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение между Сариевым С.А. и Сариевой Т.Н., по условиям которого земельные участки НОМЕР и НОМЕР, а также садовый дом площадью ..., расположенные в АДРЕС признаны совместно нажитым имуществом, за каждым из них признана по ... доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 5-12).

Исходя их выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС зарегистрирован по ... доли в праве собственности за Сариевой Т.Н. и Сариевым С.А. (л.д. 26).

Согласно техническому паспорту по адресу: АДРЕС находится садовый дом, учетный номер объекта НОМЕР.

Симачкова А.С. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сариева Т.Н. указала, что помимо Сариева С.А. в доме также проживает Симачкова А.Н., которая вселилась в данный дом без ее согласия и проживает там до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования садовым домом между Сариевыми не установлен, поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в их долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Кроме того, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом помещения, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

В данном случае согласия Сариевой Т.Н. на проживание в спорном доме Симачковой А.С. получено не было, доказательств иного суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец Сариева Т.Н. в спорном доме фактически проживает Симачкова А.С. Симачкова А.С. указала, что она постоянно в доме не проживает, но там находятся ее личные вещи халат, тапочки и иные, поскольку она иногда ночует в доме, либо проживает в нем несколько дней, с целью оказания помощи в быту и ведении подсобного хозяйства Сариеву С.А.

Ответчик Сариев С.А. подтвердил пояснения Симачковой А.Н., указав, что между ними близкие отношения, ему необходима помощь в ведении подсобного хозяйства на время его отсутствия на работе, эту помощь ему оказывает Симачкова А.Н. Сариева Т.Н. приезжала несколько раз на участок, проходить на него и в дом ей никто не препятствовал, она свободно может пользоваться садовым домом.

Принимая во внимание пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что Симачкова А.С. права пользования садовым домом не имеет.

Учитывая, что истец своего согласия на фактическое пользование садовым домом и проживания в нем ответчика Симачковой А.С. не давала и возражает против ее в нем нахождении и проживании, суд приходит к выводу о том, что проживание в указанном помещении ответчика Симачковой А.С. нарушает право собственника Сариевой Т.Н., поэтому Симачкова А.С. подлежит выселению из садового дома НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что Симачкова А.С. без согласия сособственника Сариевой Т.Н. оказывает помощь в быту и ведении подсобного хозяйства Сариеву С.А., не свидетельствует о наличии у нее права проживания в спорной доме.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ предоставляет суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Поскольку порядок пользования домом между Сариевым С.А. и Сариевой Т.Н. не установлен, то суд считает подлежащими удовлетворению требования Сариевой Т.Н. о возложении на Сариева С.А.запрета вселять в садовый дом НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, третьих лиц без согласия сособственника Сариевой Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Симачкову А.С. из садового дома № НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Запретить Сариеву С.А. вселять в садовый дом № НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, третьих лиц без согласия сособственника Сариевой Т.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     В.И. Лыжина