Решение по делу № 12-59/2021 от 03.02.2021

Дело № 12-59/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000354-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск                                                        14 апреля 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кулебакиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулебакиной Натальи Викторовны, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, вынесенное 22 января 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседовым Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседова Н.А. от 22 января 2021 года № Кулебакина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, выразившегося в том, что 22.01.2021 в 15 час. 20 мин. в г. Киселёвске Кемеровской области по ул. Гормашевская,3, Кулебакина Н.В., управляя автомобилем марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулебакина Н.В. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение её к административной ответственности. Указывая, на своё несогласие с тем, что, по мнению инспектора Соседова Н.А., двигающийся за ней в попутном направлении автомобиль БМВ320, гос.номер №, под управлением Г., имел преимущественное право движения, поскольку это противоречит Правилам дорожного движения, а именно п. 13.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О правилах дорожного движения", регламентирующему следующее - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства ОБЯЗАН уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления ПРЯМО или НАПРАВО!!!

Она, управляя принадлежащим ей ТС Хонда Фит, гос.номер №, совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, приняла крайнее левое положение в полосе с включенным левым сигналом поворота, убедившись в отсутствии транспортных средств на встречном направлении, начала манёвр поворота налево. В момент своего маневра налево почувствовала сильный удар с левой стороны в ее автомобиль. Как оказалось движущийся в попутном с нею направлении автомобиль БМВ320 под управлением Г., движущемся с явным превышением скорости, решил совершить обгон в запрещенном для этого месте — на перекрестке, чем и спровоцировал ДТП.

Инспектором не принято во внимание, что Г. грубейшим образом нарушил положения п. 11.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Водителем Г. нарушены положения п.п. 10.1, 10.2 ПДД, регламентирующие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В действиях водителя автомобиля БМВ320 Г. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11, 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ст.12.9, ч.3,4 ст.12.15 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения".

В свою очередь в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения".

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Неправомерные действия инспектора Соседова Н.А. лишают ее права на обращение за страховой выплатой по договору страхования. Кроме того, инспектором не было проведено всестороннее рассмотрение спорной ситуации, так как не были опрошены свидетели ДТП, которые предоставляли инспектору для обозрения запись с видеорегистратора своего автомобиля в подтверждение ее позиции.

Стоит отметить, что у Г. не застрахована в установленном порядке автогражданская ответственность, что также характеризует его не как добросовестного водителя.

Просит отменить постановление от 22.01.2021 за №, вынесенное инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску, лейтенантом полиции Соседовым Н.А., и прекратить в отношении нее производство по делу вследствие отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.Киселёвску с целью привлечения водителя автомобиля БМВ320, гос.номер №, Г. к административной ответственности за допущенные им нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Кулебакина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении № от 22 января 2021 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

В предыдущем судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Соседов Н.А., просил в удовлетворении жалобы Кулебакиной Н.В. отказать.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы Кулебакиной Н.В. и письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, представленную Кулебакиной Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2–4 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1–3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как усматривается из материалов дела, Кулебакина Н.В. обвиняется в том, что 22.01.2021 в 15 час. 20 мин. в г. Киселёвске Кемеровской области по ул. Гормашевская,3, управляя автомобилем марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству БМВ320 гос.номер № движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кулебакиной Н.В. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Основным доказательством по делу, на которое ссылается как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так и Кулебакина Н.В. и её защитник, является видеозапись предполагаемого события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видеозапись как доказательство по делу относится к документам.

Согласно ч. 1 указанной статьи, сведения, содержащиеся в них, должны быть изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, в случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Первичный носитель видеозаписи, согласно положениям ч. 1 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является вещественным доказательством.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Данное требование закона лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не соблюдено.

Запись о наличии вещественного доказательства (носителя документа) – видеозаписи в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствует.

Источник получения видеозаписи не установлен. Данные о личности того, кто её произвёл, а также о техническом средстве, с помощью которого она выполнена, о времени и месте её выполнения, также не установлены.

Качество видеозаписи (640х480) не позволяет определить не только государственные регистрационные знаки отснятых на ней транспортных средств, но и их марки, модели и иные признаки, позволяющие их идентифицировать.

Предполагаемый очевидец ДТП, возможно выполнивший видеозапись, не установлен и не опрошен.

На представленном суду лицом, составившим протокол, DVD–диске содержится видео файл VID– №. При этом дата и время создания файла на диске – 9 марта 2021 г. 10:34:38., в то время как согласно протоколу об административном правонарушении дата ДТП – 22.01.2021г.

На представленном суду Кулебакиной Н.В. flash–носителе дата создания аналогичного видеофайла – 18.03.2021.

Таким образом, указанная видеозапись не может являться достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и в качестве такового судом не принимается и не оценивается.

Из прочих доказательств, судом оцениваются и анализируются протокол об административном правонарушении № от 22.01.2021 г., приложение к процессуальному документу № от 22.01.2021 г. вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, отражёнными в нем сведениями об участвовавших в ДТП транспортных средствах и их повреждениях, схема места совершения административного правонарушения от 22.01.2021 г., составленнаяв присутствии участников ДТП и подписанная его участниками Кулебакиной Н.В. и Г., без каких либо замечаний, письменными объяснениями Кулебакиной Н.В. и Г., фото места ДТП от 22.01.2021 г., рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседова Н.А. от 22.01.2021.

Из протокола об административном правонарушении № от 22.01.2021 г. следует, что Кулебакина Н.В. непосредственно после ДТП категорически отрицает свою вину в нём и считает его виновником Г. по основаниям, изложенным в рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобе.

В своих объяснениях от 22.01.2021г. Кулебакина Н.В. также отрицает свою вину.

При оценке объяснений потерпевшего Г. суд учитывает его прямую материальную заинтересованность в исходе дела (возмещение ущерба от ДТП), а также то, что будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, он не явился в суд и свою позицию по делу не обосновал.

Незаинтересованные в исходе дела лица, в том числе, лицо, возможно выполнившее видеозапись ДТП и пассажир (пассажиры) его автомобиля не установлены и не опрошены.

Из схемы ДТП и фото места ДТП усматривается, что место столкновения ТС находится не в месте выезда с прилегающей территории, а далее по проезжей части. Хронологию и последовательность действий участников ДТП из данных материалов установить не представляется возможным.

Все доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении Соседова Н.А., основаны на видеозаписи неустановленного происхождения, являющейся недопустимым доказательством по настоящему делу. Очевидцем ДТП Соседов Н.А. не является.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 января 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседовым Н.А. о привлечении Кулебакиной Натальи Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд находит обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулебакиной Н.В., не доказанными средствами, допустимыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Г. в нарушении Правил дорожного движения подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",, суд

                        р е ш и л :

жалобу Кулебакиной Натальи Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 января 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседовым Н.А. о привлечении Кулебакиной Натальи Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 января 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Соседовым Н.А. о привлечении Кулебакиной Натальи Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В удовлетворении требования о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.Киселёвску с целью привлечения водителя автомобиля БМВ320, гос.номер №, Г. к административной ответственности за допущенные им нарушения Правил дорожного движения Кулебакиной Наталье Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

              Судья                                                                            И.Н.Дягилева