Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2013 (2-2858/2012;) ~ М-2860/2012 от 07.11.2012

№ 2-144/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рудаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ1 обратилось в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основанному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления (оферты), в последствии акцептованной банком, между ФИО1 и ОРГ1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО2 (поручитель) обязался солидарно отвечать перед ОРГ1 (кредитором) полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОРГ1 и ФИО1, стороны в связи с ухудшением финансового состояния заемщика договорились о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 24,20694% годовых. Поручитель ФИО2 дал письменно согласие на включение в кредитный договор указанных изменений и обязался отвечать по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих изменений, о чем свидетельствует его подпись на дополнительном соглашении.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, не производит оплату денежных средств согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 направлялись уведомления о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды ОРГ1, с которыми ФИО1 была ознакомлена, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Пункт 4.2. предусматривает, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность своевременно уплачивать кредит и начисленные проценты.

В соответствии с п. 3.4 договора сумма платежа, не достаточная для полного исполнения обязательств, погашает прежде всего, издержки банка по получению исполнения, затем суммы задолженности клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы банка, комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно расчету представленному истцом, обязательства по ежемесячному гашению основного долга и процентов нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Поскольку договор поручительства является действующим, то ФИО2 отвечает в солидарном порядке за неисполнение данных обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 261688,18 рублей в солидарном порядке.

Исходя из п. 3.1. и 3.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды ОРГ1, предусматривающих ежемесячный возврат начисленных процентов за пользование кредитом равными частями, учитывая разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указывающих на необходимость учета судом фактических и юридических обстоятельств дела при решении вопроса об ограничении начисления и взыскания процентов, принимая во внимание, ухудшение финансового состояния заемщика, период и сумму просрочки, суд полагает необходимым ограничить начисление и взыскание указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения суда о взыскании сумм по кредитному договору, а именно произвести взыскание процентов, подлежащих уплате согласно представленной выписке по счету, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела с декабря 2008 года по июнь 2012 года заемщиком осуществлялось частичное погашение просроченной задолженности, из которых согласно выписке из лицевого счета следующие суммы отнесены банком на выплату неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в общей сумме 5221,94 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, условие договора, предусматривающее, что требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной нормы закона и в силу ст. 168 ГК РФ не подлежит применению как ничтожное.

Учитывая, что Банком нарушалась установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, а именно задолженность по уплате неустойки гасилась ранее задолженности по уплате процентов, то указанная сумма должна быть отнесена в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей и окончательно составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) урегулирован Положением, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено право кредитной организации на установление комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя и являются навязанными услугами, обуславливающими исключительно факт предоставления кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по долговым обязательствам в солидарном порядке, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате основной суммы долга – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в долевом порядке соответственно с <данные изъяты> <данные изъяты> рубля и ФИО2 <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОРГ1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате основной суммы долга – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кукиной ФИО1 и ФИО2 в пользу ОРГ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, изготовленной в полном объёме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий