Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-18/2019 от 15.08.2019

Дело № 4/8-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия                                                                 10 октября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием пом. прокурора Кемского района Демьяка Д.В., и.о. прокурора Кемского района Панова И.А.,

осужденного Вакуева С.-Х. В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее Кемская УИИ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Вакуева Сулима-Хаджи Вахаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Вакуев С.-Х.В. осужден <данные изъяты> городским судом Республики Карелия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной УИИ периодичностью; гражданский иск удовлетворен, взыскано в пользу ГУ ТФОМС Республики Карелия <данные изъяты>. за стационарное лечение потерпевшего БАГ

Начальник Кемской УИИ Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Вакуева С.-Х.В. условного осуждения и исполнении приговора суда на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ по тем основаниям, что осужденный систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом: не является на регистрацию в УИИ в установленные дни, не исполняет приговор суда в части погашения задолженности по гражданскому иску. В отношении осужденного неоднократно проводились розыскные мероприятия для установления его местонахождения. Ранее ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее УИИ по РК) обращалась в <данные изъяты> городской суд с представлениями о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, но в их удовлетворении было отказано. Профилактическая работа с осужденным результатов не дает, исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

В судебном заседании начальник Кемской УИИ Андрюшкина Е.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Вакуев С.-Х.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с представлением. В ДД.ММ.ГГГГ Инспекции <данные изъяты> городским судом было отказано в представлениях, нарушения были предметом рассмотрения и их нельзя учитывать вновь. В периоды неявки на регистрацию в УИИ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был в командировках в <адрес>, работал в компании « <данные изъяты>», есть подтверждающие документы. Он не являлся в Инспекцию <адрес>, поскольку ждал личное дело в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с переломом ребер по ДД.ММ.ГГГГ, но лечился дома. Он умышленно не нарушал обязанности, возложенные судом, постоянно работал, чтобы содержать семью.

Выслушав мнения участников судебного заседания, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, а также защитника, просившего суд отказать в удовлетворении представления, исследовав материалы дела и личного дела, суд полагает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

     Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Установлено, что при постановке на учет в УИИ по РК ДД.ММ.ГГГГ Вакуев С.-Х.В. был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, дал подписку в том, что он обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности; был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытия от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Вакуеву С.-Х.В. вменена явка для регистрации 1 раз в месяц – 3-й вторник, отобрана расписка о необходимости принятия мер полностью либо частично к погашению ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> в пользу ГУ ТФОМС Республики Карелия, с ежемесячным предоставлением в УИИ по РК копий квитанций об оплате задолженности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в период отбывания условного осуждения Вакуев С.-Х.В. систематически нарушал обязанности, установленные приговором суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в УИИ по РК без уважительной причины. Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ - выезжал за пределы г. <адрес>, с нарушением согласен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 16). По данному факту УИИ по РК обратилось в <данные изъяты> городской суд Республики Карелия с представлением для решения вопроса в отношении Вакуева С.-Х.В. о дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью не выезжать за пределы <данные изъяты> городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и продлении испытательного срока, в удовлетворении которого постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.18).

Установлено, что осужденным мер к погашению задолженности по гражданскому иску не принималось. ДД.ММ.ГГГГ Вакуев С.-Х.В. отказался от дачи объяснений по данному факту, о чем составлен соответствующий акт и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска (л.д. 20).

В связи с допущенными Вакуевым С.-Х.В. нарушениями порядка и условий условного осуждения УИИ по РК обратилась в <данные изъяты> городской суд Республики Карелия с представлением для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей осужденному обязанностями пройти обследование у психолога уголовно-исполнительной инспекции, при необходимости курс психологического сопровождения, ежемесячно принимать меры к погашению вреда, причиненного преступлением, и продлении испытательного срока. Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления отказано (л.д. 22).

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, осужденный, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок и условия условного осуждения, в связи с чем в его адрес выносились предупреждения об отмене условного осуждения:

- ДД.ММ.ГГГГ - вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска (л.д. 24); в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный выразил несогласие с нарушением; в регистрационном листе под роспись осужденному вменена явка для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц - 1,3,4 понедельник ( л.д. 14);

- ДД.ММ.ГГГГ - не явился на регистрацию в УИИ по РК без уважительной причины; в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что выезжал в командировку в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 27);

- ДД.ММ.ГГГГ - не явился на регистрацию в УИИ по РК без уважительной причины, в связи с неустановлением местонахождения осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска (л.д. 31, 33); осужденный от подписи отказался, что отражено в соответствующем акте; итого 2 предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ – не явился на регистрацию в УИИ по РК без уважительной причины; в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением согласился, показал, что выезжал в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 38). В этот же день Вакуев С.-Х.В. уведомил о том, что переезжает на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем личное дело осужденного ДД.ММ.ГГГГ. направлено в Кемскую УИИ для осуществления контроля за поведением осужденного по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ. Вакуев С.-Х.В. поставлен на учет в Кемской УИИ. Ввиду неявки осужденного в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и не установлением его местонахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кемской УИИ проводились первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Вакуев С.-Х.В. явился в УИИ по РК (<адрес>), пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке в <адрес>, однако подтверждающих документов не предоставил. Осужденному было разъяснено о необходимости незамедлительной явки в Кемскую УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения Вакуева С.-Х.В. первоначальные розыскные мероприятия были прекращены; осужденному повторно разъяснены порядок и условия условного осуждения, установлены дни явок в Кемскую УИИ для регистрации – 1,2,3,4 понедельник месяца, что подтверждается подпиской и памяткой, в которых Вакуев С.-Х.В. собственноручно расписался; проведена профилактическая беседа с осужденным, следующая явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

В связи с поступившим от осужденного уведомлением, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в командировке в <адрес>, начальником Кемской УИИ в адрес УИИ по <данные изъяты> области было направлено письмо об организации проведения регистрации осужденного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в установленные дни на регистрацию в УИИ по <данные изъяты> области не являлся (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Вакуева С.-Х.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику УИИ по РК, осужденный показал, что «сорвал» спину, лечился дома, с нарушением не согласен. От подписи осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесены 1 предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска и 2 предупреждения в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., итого 3 предупреждения (л.д. 84,86,87).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику Кемской УИИ, которые осужденный отказался подписать, Вакуев С.-Х.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный преступлением, согласно платежному поручению ООО «<данные изъяты>» должен быть погашен, об обратном ему известно не было, также он не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в г. Кемь, т.к. был в <адрес> и занимался похоронами родственника, подтверждающих документов не имеется. Также осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ убывает в <адрес> в целях трудовой деятельности и будет проживать по адресу: <адрес>. От подписи в предупреждении, объяснении осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 88-90).

В связи с поступлением информации, что осужденный Вакуев С.-Х.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту указанного им нахождения в <адрес> не обнаружен, неявкой осужденного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд Республики Карелия для участия в судебном заседании по рассмотрению представления об отмене в его отношении условного осуждения и исполнении наказания, в отношении Вакуева С.-Х.В. с ДД.ММ.ГГГГ проводились первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение осужденного установлено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесены 7 предупреждений об отмене условного осуждения за неявку в УИИ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 1 предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска и 1 одно предупреждение об отмене условного осуждения в связи со сменой осужденным без уведомления УИИ постоянного места жительства, итого 9 предупреждений (л.д. №).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику УИИ, Вакуев С.-Х.В. факты нарушений не отрицал, пояснил, что не явился в установленные дни на регистрацию, т.к. находился в <адрес> в командировке, подтверждающих документов на данный момент не имеется, ущерб не погасил, т.к. не было возможности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакуева С.-Х.В. вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых установить местонахождения осужденного не удалось, в связи с чем материалы были направлены в УФСИН России по Республике Карелия для принятия решения об объявлении Вакуева С.-Х.В. в розыск в порядке ст. 18.1 УИК РФ.

До объявления осужденного в розыск его местонахождение было установлено, за нарушение обязанностей, возложенных судом, выразившихся в неявке ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ без уважительных причин в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ вынесено 1 предупреждение об отмене условного осуждения, 1 предупреждение об отмене условного осуждения в связи со сменой места жительства без уведомления УИИ и 1 предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к погашению гражданского иска, итого 3 предупреждения (л.д.№).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный факты нарушений не отрицал, пояснил, что знал о днях явок на регистрацию в УИИ, но не явился, т.к. был в <адрес>, о данном факте он инспекцию не уведомлял; о смене места жительства не уведомил, поскольку не посчитал это нужным; ущерб им в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возмещен, мер к погашению он не принимает. Осужденному повторно разъяснены порядок и условия условного суждения, обязанности возложенные приговором суда, проведена профилактическая беседа (л.д. №).

В связи с уведомлением от осужденного от ДД.ММ.ГГГГ., что он убывает по адресу: <адрес> на постоянное место жительство, с осужденного была взята расписка о необходимости явки до ДД.ММ.ГГГГ в филиал УИИ по месту постоянного жительства.

Согласно сведениям УИИ по <данные изъяты> Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Вакуев С.-Х.В. согласно уведомлению на постоянное место жительства в <адрес> не прибыл. В отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в рамках которых установлено, что постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Вакуеву С.-Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он содержится в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает представление обоснованным, и подлежащим удовлетворению, а условное осуждение в отношении Вакуева С.-Х.В. подлежащим отмене. Несмотря на принимаемые в отношении Вакуева С.-Х.В. меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, осужденный на путь исправления не встал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, о чем свидетельствует тот факт, что только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного было вынесено более 15 предупреждений об отмене условного осуждения, в отношении осужденного трижды проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Суд учитывает, что все нарушения порядка и условий условного осуждения были вызваны неуважительными причинами.

Доводы осужденного, защитника, что неявки в УИИ на регистрацию связаны с нахождением в командировках в связи с трудовой деятельностью, суд не принимает в связи со следующим.

Согласно п. 3 «Положения об особенностях направления работника в служебные командировки» (далее Положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 (с изменениями и дополнениями), работники направляются в командировки на основании решения работодателя.

В силу п. 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Вакуевым С.-Х.В. в подтверждение своих доводов о нахождении в командировках предъявлены незаверенные копии командировочных удостоверений, оригиналы не предъявлялись, не предъявлялись и приказы о направлении в командировку, оформление которых является обязательным, в отличие от оформления командировочного удостоверения; не предъявлено и других документов (проездных, по найма жилья и др.), с достоверностью подтверждающих невозможность исполнить возложенные приговором суда обязанности по уважительным причинам.

Кроме того Вакуевым С.-Х.В в качестве подтверждения нахождения в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены копии командировочных удостоверений с отметкой в <адрес> печатью ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» (л.д. №) указанная организация не имела контрактных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения гос. контракта по строительству объекта «<данные изъяты>» в <адрес>, и не командировала Вакуева С.-Х.В. для осуществления коммерческой либо служебной деятельности (л.д. №). Тем самым ООО «<данные изъяты>», как принимающая сторона, не подтвердила нахождение Вакуева С.-Х.В. в месте командирования в <адрес>.

Из справки начальника Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкинй Е.В. следует, что исходя из материалов личного дела осужденного, Вакуев С-Х.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> (лечил спину, хоронил родственника), ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, что опровергает вышеуказанные периоды нахождения в <адрес> (л.д. №).

Также суд отмечает, что в представленных суду копиях командировочных удостоверений, отсутствует указание на должность лица, отметившего командировочное удостоверение, расшифровка его подписи. Кроме того, из представленных копий командировочных удостоверений следует, что работодатель Вакуев С.-Х.В. в лице ООО «<данные изъяты>» (место нахождение <адрес>) фиксирует как выбытие Вакуева С.-Х.В. из <адрес> в <адрес>, так и выбытие его из <адрес> в г. <адрес>, в то время как факт выбытия Вакуева С.-Х.В. должен быть зафиксирован принимающей стороной – ООО «<данные изъяты>», а не наоборот.

Таким образом, суду не представлено доказательств, со всей очевидностью подтверждающих доводы осужденного о его нахождении в обозначенные периоды времени в <адрес> в связи со служебной необходимостью (трудовой деятельностью).

Довод осужденного, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в течении 2 месяцев своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Представленные осужденным и защитником сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вакуев С.-Х.В. находился на консультации врача-нейрохирурга в ГУЗ «<данные изъяты>», подтверждают лишь факт обращения осужденного к данному врачу-специалисту в течение короткого периода времени: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 14-33 час., По результатам осмотра врач определил, что повторной явки к врачу, за исключением ухудшения состояния, не требовалось, как и не требовалось проведение хирургических операций, больничный лист не выдавался (л.д. №). Кроме того, осужденный не мог находиться на лечении в домашних условиях, поскольку из представленного в дело постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ осужденный в 11 часов 50 минут был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Доводы осужденного, что, указанные в постановлении нарушения обязанностей, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть вменены ему в вину, поскольку уже являлись предметом рассмотрения <данные изъяты> городским судом по представлениям УИИ и в представлениях было отказано, суд признает несостоятельными. Исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока неисполнения возложенных обязанностей.

.Доводы осужденного суд оценивает как избранный способ защиты.

Доводы стороны защиты о возможном зачете штрафа, уплаченного по другому уголовному делу, не могут служить основанием для признания нарушения обязанностей по факту не уплаты ущерба несостоявшимися.

Наличие на иждивении осужденного детей учтено судом при назначении наказания по уголовному делу и при решении вопроса об отмене условного осуждения учтено быть не может.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ дают суду основания полагать о наличии в действиях осужденного Вакуева С.-Х.В. систематичности нарушений обязанностей, возложенных приговором суда.

Суд учитывает, что по всем фактам нарушений Вакуевым С.-Х.В. порядка и условий отбывания условного осуждения вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ, осужденным не обжаловались.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, суд учитывает возраст и состояние здоровья осужденного Вакуева С.-Х.В., и не усматривает препятствий к отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы реально. Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, суду не предоставлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Вакуеву С.-Х.В. надлежит в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что приговор от 10.01.2018 г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Вакуева Сулима-Хаджи Вахаевича - удовлетворить.

Вакуеву Сулиму-Хаджи Вахаевичу отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительную колонию общего режима.

Вакуева С.-Х.В. заключить под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Л.В.Гонтарь