Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 04.02.2016

Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого Тимонова Р.Б.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимонова Романа Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не имеющего судимости, имеющего на иждивении <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст.222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тимонов Роман Борисович незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тимонов Роман Борисович, находясь на участке местности, расположенном у реки <адрес> и в <данные изъяты> км от <адрес> обнаружил ствол, который согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является основной частью нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, которые согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, пригодны и предназначены для стрельбы в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты>. В нарушении ст.6 ФЗ «Об оружии» (в редакции от 29 декабря 2015 года № 150-ФЗ), согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот и хранение нарезного огнестрельного оружия (его основных частей) и патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, Тимонов Р.Б. с целью незаконного хранения основных частей нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения регулирования порядка обращения основных частей нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, и желая их наступления, взял найденные им вышеуказанный ствол и десять патронов калибра <данные изъяты>, которые перевёз по месту своего жительства <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тимонов Р.Б. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 12 минут незаконно хранил ствол, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты>, и десять патронов калибра <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, пригодные и предназначенные для стрельбы в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты>.

Также подсудимый Тимонов Роман Борисович незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Тимонов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у реки <адрес> и в 20 км от <адрес>, обнаружил жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных бездымных порохов – взрывчатых веществ метательного действия, которая пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса смеси бездымных порохов составляет <данные изъяты>, а также пакет с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов – взрывчатых веществ метательного действия, которая пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), масса смеси дымного и бездымного порохов составляет <данные изъяты>, также жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамма, жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамм, и жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамм. Тимонов Р.Б., имея разрешение на хранение огнестрельного оружия (его основных частей) и патронов к гражданскому оружию обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ данные взрывчатые вещества - бездымный порох и смесь дымных и бездымных порохов перевез по месту своего жительства по адресу <адрес> где законно хранил их до момента лишения разрешения на хранение огнестрельного оружия (его основных частей) и патронов к гражданскому оружию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Тимонов Р.Б., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он лишен разрешения на хранение огнестрельного оружия (его основных частей) и патронов к гражданскому оружию, пороха, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения регулирования порядка обращения взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая их наступления, незаконно хранил найденные им ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у реки <адрес> и в 20 км от <адрес> жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных бездымных порохов – взрывчатых веществ метательного действия, которая пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса смеси бездымных порохов составляет <данные изъяты>, а также пакет с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов – взрывчатых веществ метательного действия, которая пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) масса смеси дымного и бездымного порохов составляет <данные изъяты>, также жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты>, жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты>, и жестяную банку с веществом, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) масса бездымного пороха составляет <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу <адрес> и в сарае, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый Тимонов Роман Борисович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Тимонов Р.Б. достоверно зная, что на участке местности, расположенном возле очистных сооружений, находящихся по адресу <адрес> произрастает дикорастущая конопля, которую он решил сорвать с целью личного употребления без цели сбыта, то есть, у Тимонова Р.Б. внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Тимонов Р.Б. для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, сорвал кусты дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем пакет, тем самым Тимонов Р.Б. незаконно приобрел растительную массу со специфическим запахом конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее <данные изъяты> что относится к крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ.

В продолжение своего преступного умысла Тимонов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, храня при себе, перенес сорванный им каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, по адресу <адрес>, затем Тимонов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) спрятал в сарае по адресу <адрес> где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, тем самым Тимонов Р.Б. в период времени тем самым Тимонов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Тимонова Р.Б. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Тимонов Р.Б. суду пояснил, что предъявленное обвинением ему понятно, с данным обвинением по трём фактам он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Тимонов Р.Б. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Тимонов Р.Б., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия:

По факту незаконного хранения частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Тимонова Р.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.

По факту незаконных действий со взрывчатыми веществами

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Тимонова Р.Б. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По факту незаконных действий с наркотическим средством

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Тимонова Р.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Тимонов Р.Б. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, по прежнему месту работы в Норском лесхозе характеризуется положительно, судом также установлено, что Тимонов Р.Б. проживает с <данные изъяты>, от жителей села на его поведение жалоб не поступало.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания за каждое из совершённых обвиняемым преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Тимоновым Р.Б. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 222 ч. 1, ст. 221.1 ч. 1 УК РФ) и тяжких (ст. 228 ч. 2 УК РФ), данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Тимонову Р.Б. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимонова Р.Б., по каждому из фактов совершённых им преступлений, суд признаёт: наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Тимонов Р.Б. сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах каждого из совершённых им преступлений, что нашло своё отражение в его объяснениях и явилось основанием для возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 86, 209, 214); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования Тимонов Р.Б. давал изобличающие себя показания по каждому из фактов совершённых им преступлений, также иным образом сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимонова Р.Б., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Тимонову Р.Б. с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых Тимоновым Р.Б. преступлений на менее тяжкие.

С учётом личности Тимонова Р.Б., совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости подсудимому Тимонову Р.Б. должно быть назначено наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, бесконфликтное поведение подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа.

Назначая наказание Тимонову Р.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, учитывая, что к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено безальтернативное дополнительное наказание в виде штрафа, считает, с учётом обстоятельств содеянного и материального положения осужденного, а также возможности получения им материального дохода, возможным назначить штраф в минимальном размере в виде <данные изъяты>.

При установленной совокупности обстоятельств суд считает возможным не назначать Тимонову Р.Б. за совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные виды наказания - штраф и ограничения свободы, которые являются альтернативными при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и достигнет своей цели, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Тимонову Р.Б. за совершение каждого из преступлений суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Тимонову Р.Б. следует назначить в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

    Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении Тимонова Р.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить Тимонову Р.Б. ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.     

В силу ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - передать в соответствующее учреждение – УВД по Амурской области.

- <данные изъяты>., хранящиеся в <адрес>, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тимонова Романа Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст.222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тимонову Р.Б. наказание - <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимонову Р.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осуждённого Тимонова Р.Б.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Тимонова Р.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимонову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - передать в соответствующее учреждение – УВД по Амурской области.

- <данные изъяты> хранящиеся в <адрес>, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко