Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2019 от 20.05.2019

УИД: 28RS0006-01-2019-000183-35

Дело № 2-327/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

17 июня 2019 года                                                                                           г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцова О.Г. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая жилищная компания» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Донцова О.Г. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая жилищная компания» (далее ООО «НЖК») обратилось в Государственную жилищную инспекцию Амурской области о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению о включении в лицензию многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. решением Государственной жилищной инспекции Амурской области во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области было отказано ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ООО «Партнер» предоставило в инспекцию протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня собрания стояло три вопроса:

Выборы председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания;

о признании ранее принятого решения о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» считать ничтожным;

о признании договора управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Считает данный протокол ничтожным по тем основаниям, что при вынесении решения не было кворума.

Полагает, что оспариваемый договор нарушает экономические интересы общества, лишает возможности предоставления услуг и получения экономической выгоды.

Руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным в форме ничтожности протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования. ООО «НЖК» полагает ничтожным решение по второму и третьему вопросу, закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными по следующим основаниям:

Такое решение, как: «признать ранее принятое решение о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» считать ничтожным» противоречит законодательству РФ. Постановка данного вопроса на голосование нарушает ст. 166 ГК РФ. Решение данного вопроса не входит в компетенцию данного собрания, чем нарушен п.3 ст.181.5 ГК РФ. К компетенции любого собрания не может быть отнесен вопрос о ничтожности другого собрания. Полагает, что собрание собственников многоквартирного дома может расторгнуть сделку, отказаться от её исполнения, но не считать ничтожной.

Решение собрания как: «о признании договора управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим» также противоречить нормам законодательства. Решением, закрепленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений отказались от исполнения договора управления с ООО «Партнер» и заключили договор с ООО «НЖК». Вопрос о расторжении договора на управление с ООО «НЖК» не поднимался и такое решение на собрании не принималось. Решение собрания по третьему вопросу противоречит требованиям ст. 161 п.9 ЖК РФ, нарушает права третьих лиц и является ничтожным.

С учетом изложенного, просит признать недействительным в форме ничтожности решения по 2-му и 3-му вопросу, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса прекращения производства по делу на основании на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что общество не наделено правом на обжалование решения по 2-му и 3-му вопросу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному основанию.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новая жилищная компания» Панченко И.А. возражал против прекращения производства по делу, требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. На вопросы суда пояснил, что как ранее, так и в настоящее время ООО «НЖК» не является управляющей компанией многоквартирного дома.

Ответчик Донцова О.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «НЖК» было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, с решением которого она не согласилась, а многие собственники -не поняли. По её инициативе ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников, которые большинством голосов приняли решение об управлении многоквартирным домом прежней управляющей компанией ООО «Партнер». Она не имеет юридического образования, формулировку вопросов составляла самостоятельно. Во втором вопросе ею указано слово «ничтожным», которое считает синонимом слова «недействительным».

Представитель третьего лица ООО «Партнер» Софронова А.А. в судебном заседании пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение в пунктах 2 и 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным истцом основаниям не являются ничтожной сделкой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция <адрес>, Панченко И.А., Донцов Е.Д., Лабунец Л.И., Колмыков С.Г., Адамова Г.Н., Мякишева Н.Г., Мякишев Е.А., Мякишева М.А., Мякишев С.А., Агафонов С.В., Шабанова Д.Ю., Кудрявцев А.В., Путилова Т.В., Путилов Д.Е., Бурдин А.Б., Бурдина И.А., Пищик В.Д., Быстров Д.А., Быстрова Я.А., Быстров И.Д., Быстров К.Д., Музалева Л.И., Парцевой О.Ю., Верещагина И.Г., Швец М.Н., Балтрушкина Г.О., Гузенков В.М., Шершнев С.А., Шершнева О.Ф., Евглевский В.Р., Евглевская Т.Г., Борецкий С.В., Кацан О.А., Хусмутдинов В.Р., Щебеньков Е.В., Липунов А.Е., Беломестных И.А., Савочкин Е.Н., Аскретков Е.А., Аскреткова А.В., Аскретков К.Е., Аскретков И.Е., Сучкова С.В., Носкова О.С., Носков В.И., Салимулина Т.В., Литвиненко И.С., Мишина З.И., Петренко Л.С., Петренко В.И., Тюменцева Е.Н., Тюменцев В.С., Байкова Т.А., Красникова Т.В., Павлюк Т.А., Горохова Г.А., Мирошниченко Л.В., Голубичная В.Е., Ступак Л.А., Лузина А.И., Загибалова В.П., Косенок А.И., Косенок В.М., Сорокина Г.А., Пакулова А.В., Пивнов В.Р., Пивнов Д.Р., Пивнов Р.В., Пивнова А.В., Михайлик С.Н., Фирюлин В.Н., Фирюлина Е.В., Белодед А.В., Колодяжная Е.А., Нелюбина В.М., Барташевич К.Т., Захарова Е.В., Дрокова Л.В., Коновальцева Е.В., Коровин Д.И., Коновальцева Д.В., Коржонова Л.И., Габайдулина М.А., Щекина Н.А., Путилова Е.В., Колпакова Н.С., Новак Д.Н., Головенькина В.Ф., Головенькина А.М., Петуховская Н.Н., Сергеева В.Г., Воронина Л.А., Панина И.В., Кривцов Г.К., Кривцов Г.К., Сербиненко В.К., Феоктистова Е.В., Кушнарева Ю.Д., Кушнарева Л.В., Клопова Л.В., Стеапнюк Л.В., Лопухова С.П., Горбик А.С., Корнев В.С., Корнева Г.Г., Круглицкий А.И.. Перцева Г.И., Литвиненко Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как видно из дела, истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЖК» решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> выбрано управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома, на котором, принято решение считать признание ранее принятого решения о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» ничтожным, признать договор управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Новая жилищная компания» оспаривается решение по 2-му и 3-му вопросу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ничтожности как не соответствующего требованиям формулировки при избрании собственниками помещений управляющей организации, в соответствии с п.3 ст. 181.5, п.2 ст.168 ГК РФ.

На основании п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации).

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Следовательно, вопрос о способе управления, об изменении и расторжении договора как и формулировки поставленных на голосование указанных вопросов, находится в исключительной компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав, в то время как действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом оспаривания в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Поскольку действующее законодательство относит к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам выбора и изменения в любое время способа управления многоквартирным домом, из закона прямо не следует, что такое решение ничтожно, оно оспоримо (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оспариваемая сделка, как не соответствующая требованиям ГК РФ является оспоримой, в связи с чем управляющая организация не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации дома.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцова О.Г. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: <>

<>

<>