Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2015 от 27.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 июня 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого Сидорова И.Ю., защитника-адвоката Горушневой Н.А., по ордеру №44/84 от 05.12.14, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова И.Ю., <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводск от 22.02.12 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 (ред.07.03.11) Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Петрозаводского городского суда от 16.08.12 по части 3 статьи 30 – пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением Петрозаводского городского суда от 02.07.14 штраф в размере 30000 рублей заменен на наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного, не отбыто ни одного дня исправительных работ;

приговором Петрозаводского городского суда от 23.08.12 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию по совокупности преступлений, определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда от 14.01.13 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Сидорову путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Петрозаводского городского суда от 23.08.12 и приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 22.02.12 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Петрозаводского городского суда от 16.08.12 исполняется самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания 28.02.13;

приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 30.09.13 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 16.08.12, по совокупности приговоров окончательно к 8 месяцам лишения свободы и штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 28.11.13 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 30.09.13 и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 28.11.13 окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 05.12.13 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 07.08.14 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 05.12.13 и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 28.11.13, по совокупности преступлений окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.14 по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.Ю., 04.12.14 с 16.00 до 17.30 часов, находясь в торговом зале отдела <данные изъяты> торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с витринной стойки принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 куртку с артикулом 220-0137 р-р 176-100, стоимостью 4 330 рублей, и убрал под надетую на нем куртку, - тем самым тайно ее похитил.

После чего Сидоров И.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, вышел из отдела <данные изъяты>, однако, при выходе из торгово-развлекательного центра <данные изъяты> был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенное имущество у него было изъято, распорядиться им он не успел.

В результате действий Сидорова И.Ю. индивидуальному предпринимателю ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 330 рублей.

Он же, Сидоров И.Ю., 21.12.14 с 14.00 до 21.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из жилых комнат <адрес>, взял у своей знакомой ФИО2 попользоваться принадлежащим ей планшетным компьютером, не выходя за пределы указанной квартиры. Далее, Сидоров И.Ю., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, спрятал планшетный компьютер «ТЕХЕТ X -pad NAVI 8.1 3G ТМ-8056» серийный номер №, стоимостью 5 490 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 1 050 рублей, себе под куртку, - тем самым тайно его похитил. После чего Сидоров И.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидоров И.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Своими показаниями подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства. ФИО2 ущерб возместил. <данные изъяты> Наказание в виде исправительных работ не отбыл.

Вина Сидорова И.Ю. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, подтверждается следующими доказательствами (здесь и далее при изложении показаний предполагается, что время и место соответствует изложенному в обвинении, если специально не оговаривается):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Сидорова И.Ю. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Сидорова И.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Сидорова И.Ю. по факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми, суд считает, что вина Сидорова установлена и доказана.

Действия Сидорова по факту хищения куртки квалифицированы верно, как покушение на кражу, поскольку Сидоров на выходе из торгового центра был задержан сотрудником полиции.

Действия Сидорова по факту хищения планшетного компьютера ФИО2 квалифицированы верно, как кража, поскольку преступление является оконченным, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Сидоровым в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшая заявила, что ущерб является для нее незначительным. Оснований не соглашаться с мнением потерпевшей, с учетом имущественного положения потерпевшей, получившей планшетный компьютер в подарок от матери, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, отсутствия иждивенцев, у суда не имеется.

Стоимость похищенного в обоих эпизодах установлена верно. При наличии сомнений в стоимости необходимо проведение товароведческой экспертизы. С учетом показаний потерпевших у суда нет сомнений в стоимости похищенного, стороны не заявляли ходатайства о проведении соответствующей экспертизы.

Действия подсудимого Сидорова И.Ю. суд квалифицирует:

по факту покушения на хищение имущества ИП ФИО1 – по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества ФИО2 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Сидорову И.Ю. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Сидоров осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, судимости не погашены, вновь совершил преступления небольшой тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Сидорова суд установил, что он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Сидорова И.Ю. обстоятельствами по двум преступлениям суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, по преступлению в отношении ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба; обстоятельством отягчающим наказание по двум преступлениям – рецидив преступлений.

Сидоров совершил хищение планшетного компьютера в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку состояние алкогольного опьянения не подтверждается документально наркологом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Сидорову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, и назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, совершившего два преступления в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевших о наказании, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, - не имеется.

Во вводной части приговора приведены судимости Сидорова с указанием в приговорах мировых судей от 30.09.13, 28.11.13, 05.12.13 (с учетом сложения наказаний по последним двум приговорам постановлением мирового судьи от 07.08.14) на наказание в виде штрафа 30000 рублей. Однако данное наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда от 16.08.12, постановлением того же суда от 02.07.14 заменено на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства, которое Сидоров на текущую дату не отбыл. Соответственно наказание подлежит назначению с учетом положений статей 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации – при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сидорову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову И.Ю. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору Петрозаводского городского суда от 16.08.12 окончательно назначить Сидорову И.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 июня 2015 года.

Меру пресечения Сидорову И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка светло-серого цвета с биркой и деревянной вешалкой – оставить у ФИО1; планшетный компьютер ТЕХЕТ X -pad NAVI 8.1 серийный номер № с чехлом белого цвета, коробка с чеком, товарным чеком, гарантийным талоном, зарядным устройством к планшетному компьютеру ТЕХЕТ X -pad NAVI 8.1 серийный номер № – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.