Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43983/2018 от 01.11.2018

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-43983/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г. и Каминской Е.Е.

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко И.М. к Алексееву В.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, по апелляционной жалобе Алексеева В.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав пояснения истицы Лысенко И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года иск Лысенко И.М. к Алексееву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворен частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лысенко И.М. сведения, содержащиеся на объявлении от 02.03.2017 года, размещенном Лысенко И.М., содержащем ее подпись. С Алексеева В.А. в пользу Лысенко И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Алексеев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что установленные судом обстоятельства, не доказаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 10.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Лысенко И.М. к Алексееву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18.02.2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Лысенко И.М. к Алексееву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1997 г. Лысенко И.М. является председателем ГПК-139 г. Краснодара. <...> осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива 15.11.2013 г. Согласно протоколу членов правления <...> от 17.11.2014 г. Лысенко И.М. избрана председателем правления. В 2005 году в члены <...> был принят Алексеев В.А., с 2006 года он вошел в состав правления ГПК, в декабре 2013 г. Алексеев В.А. исключен из членов ГПК 139.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик не доказал соответствие действительности распространенным им сведений.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний допрошенных свидетелей, письменных материалов дела, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Все лица, допрошенные судом в качестве свидетелей, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Судом не установлена причинно-следственная связь между представленными им расписками от 20.02.2018 г., 15.05.2008 г., 18.08.2008 г. о передаче им денежных средств Лысенко И.М., с сущностью требований настоящего иска.

Представленные ответчиком решения судов, а также документация о ежегодных взносах <...> и акты сверки подтверждает конфликтную ситуацию между истцом и ответчиком, несогласие ответчика с размером членских взносов, платежами за аренду земли, электроэнергию и другими платежами, предусмотренными <...>.

Однако, несоответствие распространенных им сведений не подтверждает.

При определении компенсации морального вреда, суд обоснованно учел, что вина ответчика доказана и принял во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся во нравственных страданиях, нанесенных в результате беспочвенного преследования со стороны Алексеева В.А. на протяжении более 5 лет. Истец испытывает чувство безысходности ввиду того, что после состоявшихся ранее решений судов Алексеев В.А. продолжает распространять ту же ложь, будучи уверенным в своей безнаказанности.

При оценке обоснованности объема заявленных исковых требований суд обоснованно исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, характера нарушения прав истца, а также принципа требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, в связи с чем пришел к правильному выводу о достаточной для компенсации морального вреда денежной суммы в размере <...> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>