Решение по делу № 2-274/2017 ~ М-213/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Верх-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Л.А. Дедовой

при секретаре Ю.В.Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова ФИО6 к АО "ОТП Банк"ООО "МБА ФИНАНСЫ", ООО "Актив Банк" о взыскании морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов П.Т. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «АктивБанк» о взыскании морального ущерба.

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования тем, что 14.04.2011 года истцом было подписано заявление в «ОТП Банк» на получение потребительского кредита договор №, который был погашен. В сентябре 2011 года «ОТП Банк» без согласия истца почтой прислал истцу Ельчанинову П.Т. кредитную карту № сроком действия до августа 2014 года, без экземпляра договора, что по мнению истца, противоречит ст. 820 ГК РФ и влечет недействительность договора. 26.09.2011г. со счета кредитной карты было снято 10000 рублей. 01.10.2011г. при попытке произвести погашение задолженности карта была заблокирована. Погашение задолженности по вышеуказанной карте производилось 12.10.2011, 26.11.2011, 08.12.2011, 29.12.2011. В 2012, 2013, 2014 так же были произведены платежи за держание указанной карты, поскольку закрыть счет было невозможно из- за отсутствия офиса «ОТП Банк». В августе 2014 года срок действия карты истек, после чего в адрес истца неоднократно поступали звонки с требованиями погасить задолженность. Всего истцом было уплачено 32 133,15 рублей. 07.11.2016 г. было направлено в адрес «ОТП Банка» заявление о закрытии счета. 10.11.2016г. такое же заявление было написано у представителя «ОТП Банка». Согласно пояснениям представителя задолженности по карте нет, счет закрыт. При этом выдать справку об отсутствии задолженности истцу отказано, выставлено требование о погашении 26 341 рубля, при этом продолжаются звонки с требованиями о погашении задолженности.

В возражении относительно заявленных Ельчаниновым П.Т. представитель АО «ОТП Банк» указал, что в п. 2 заявления о выдаче кредита указано, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязуюсь соблюдать требования и тарифы. То есть письменная форма договора соблюдена и истец располагал на стадии заключения договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который по мнению представителя исчисляется с момента заключения договора потребительского кредита № 2438296806 от 14.04.2011 года.

В возражении относительно заявленных требований представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» является дочерней организацией ПАО Сбербанк». 26.01.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор №04-08-04-03/08 от 26.01.2015 в соответствии с положениями которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за его счет совершать действия по взысканию задолженности заемщиков принципала, возникшей по выданным принципалом кредитам. 28.02.2017 в рамках указанного агентского договора принципал передал агенту реестр должников, в состав которого входило дело о задолженности Ельчанинова П.Т. по кредитному договору от 08.08.2012 №2454773567. 17.04.2017 общество от банка поступила информация о том, что действия, направленные на взыскание задолженности Ельчанинова П.Т. подлежат прекращению обществом в связи с погашением должником задолженности, и с 18.04.2017 действия по взысканию задолженности прекращены. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями сотрудников коллекторского агентства.

В возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ООО «М.Б.А. Финансы» указал, в соответствии с условиями договора №04-03-01-01/11 от 08.08.2013, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» (агент)и ОАО «ОТП-Банк» (Принципал), исполнителю было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности с должников Принципала, а именно ОАО «ОТП-Банк», в том числе с Ельчанинова П.Т. Сведения о задолженности и должниках предавались агенту по реестру, то есть в рамках информации предоставленной банком. Кроме того истцом не доказано, что исполняя обязанности в рамках вышеуказанного договора действовал правомерно.

Истец Ельчанинов П.Т., представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» извещенные надлежащим образом во времени и месте судебного разбирательства просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, возражения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 15.01.1998 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными требованиями, приходит к выводу, что не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда у истца.

Суд расценивает доводы истца о том, что моральный вред, причиненный АО «ОТП Банк» и его представителями, выразился в постоянных звонках, визитах с требованием возврата задолженности, содержащих угрозу не являющимися основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что у истца имелась задолженность перед АО «ОТП Банк», которая в настоящее время погашена полностью.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» является дочерней организацией ПАО Сбербанк». 26.01.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор №04-08-04-03/08 от 26.01.2015 в соответствии с положениями которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за его счет вправе совершать действия по взысканию задолженности заемщиков принципала, возникшей по выданным принципалом кредитам. 28.02.2017 в рамках указанного агентского договора принципал передал агенту реестр должников, в состав которого входило дело о задолженности Ельчанинова П.Т. по кредитному договору от 08.08.2012 №2454773567. 17.04.2017 общество от банка поступила информация о том, что действия, направленные на взыскание задолженности Ельчанинова П.Т. подлежат прекращению обществом в связи с погашением должником задолженности, и с 18.04.2017 действия по взысканию задолженности прекращены. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями сотрудников коллекторского агентства.

При этом, судом также установлено, что в соответствии с условиями договора №04-03-01-01/11 от 08.08.2013, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» (агент)и ОАО «ОТП-Банк» (Принципал), исполнителю было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности с должников Принципала, а именно ОАО «ОТП-Банк», в том числе с Ельчанинова П.Т. Сведения о задолженности и должниках передавались агенту по реестру, то есть в рамках информации предоставленной банком. Кроме того истцом не доказано, что исполняя обязанности в рамках вышеуказанного договора действовал правомерно.

При этом судом не установлено, что действия кого-либо из ответчиков несли по своей сути какие-либо оскорбления в адрес истца, либо содержали порочащую данное лицо информацию.

Направление Ельчанинову П.Т. смс - сообщений, звонков с требованием возврата не является основанием к возмещению ответчиком истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ "░░░ ░░░░"░░░ "░░░ ░░░░░░░", ░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░