Решение по делу № 2-2066/2019 ~ М-1916/2019 от 29.04.2019

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 августа 2019 года                                                                               г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                    Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                           Макаровой Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ольги Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Данилова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

        В обосновании исковых требований истица указала, что 05.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истице автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4 Истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, и предоставила все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 300 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 03.07.2018 года, выполненному ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 59 803,05 рублей и УТС в размере 16 225 рублей. В связи, с чем истица просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 05.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак В 127 УХ регион 161, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

        Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами дела.

            Истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако выплата была осуществлена не в полном объеме.

            Истицей была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, но ей было отказано в выплате страхового возмещения.

        Определением суда от 16 мая 2019 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Согласно заключения эксперта № №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 24 509,92 рублей.

        Определением суда от 17 июля 2019 года была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Согласно заключения эксперта № №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 24 509,92 рублей.

        Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 10 209,92 рублей.

            В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. Таким образом, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласно расчету истицы составляет 30 000 рублей. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 30 000 рублей до 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Поскольку на момент удовлетворения требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей.

                Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подтверждаются материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

                    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 448,40 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Даниловой Ольги Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Даниловой Ольги Александровны страховое возмещение в размере 10 209,92 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

            Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 448,40 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -